Решение по делу № 1-17/2023 (1-282/2022;) от 29.07.2022

Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» февраля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Кулманаковой К.С., Дегтяреве А.Ю., Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевших О.А.А., А.И.Н., А.А.П.,

защитника – адвоката Яцыной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Н., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Емельянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 о «Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД), в соответствии с которым "водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения", будучи в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль "Шаанкси")и двигаясь по 43 километру автодороги «<адрес>» по правой полосе движения по направлению движения со стороны г. <адрес> в направлении г. <адрес>, не принял достаточных мер безопасности, по пути следования, отвлёкся от управления транспортного средства, в нарушении 9.10 ПДД, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения...», проявив неосторожность, выразившуюся в несоблюдении дистанции с двигающимся впереди в попутном направлении неустановленным транспортным средством, и в нарушении п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учёл дорожные условия и не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым утратив контроль за движением транспортного средства, в нарушении п. 9.1 ПДД, в соответствии с которым « количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой.. .», в нарушении п. 9.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться по обозначенным разделительным полосам и обочинам..» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе встречного движения совершил столкновение с двигающимся с соблюдением ПДД по своей полосе движения со стороны <адрес> по направлению в сторону г. <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль "Оутлендер") под управлением А.И.А.

В результате совершения им (Емельяновым) дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием нарушения ПДД, водителю автомобиля марки «Оутлендер» А.И.А. по неосторожности причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; оскольчато-фрагментарные переломы костей носа, глазниц, верхней челюсти, скуловых костей справа и слева; поперечный разгибательный перелом нижней челюсти на уровне 7 зуба справа; субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-височной области слева, на задней поверхности миндалин мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга (20 мл); кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева(1); кровоподтёк на верхних и нижних веках левого глаза (1); ушибленные раны в теменной области справа (1), в лобно-теменной области слева (1), в подбородочной области, по срединной линии тела (1); рвано-ушибленная рана щечной области слева (1), ссадины в височной области слева (2), в лобно-скуловой области справа (12), на спинке носа слева (1), на нижнем веке правого глаза (1), в щечной области справа (1), на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети (2), в подбородочной области слева (3); закрытая травма груди: полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне 4 ребра; полные разрывы 2, 3 рёберно-грудных сочленений справа; полные поперечные сгибательные переломы 2, 3 рёбер справа по срединной ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный разгибательный перелом 2 ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные разгибательные поперечные переломы 1-10 рёбер по задне-подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры и межрёберных артерий и вен; ушиб легких; левосторонний гематоракс (1000 мл); ссадины на уровне рукоятки грудины (2), на передней поверхности груди слева - в ключичной области слева и на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети (23); открытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети; рвано-ушибленные раны наружной поверхности левого плеча в средней трети (3); ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети (11); кровоизлияния в мягкие ткани на наружной поверхности левого бедра (1), наружной поверхности левого коленного сустава (1), передне-внутренней поверхности левой голени (1); кровоподтёки на передней поверхности шеи в верхней и средней третях (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава (2); ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (10), на наружной поверхности левого предплечья (9), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней и средних третях (около 40), на задне-наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях с переходом на тыльную поверхность правой кисти (около 35), на тыльных поверхностях пальцев правой кисти: 1-ого (3), 2-ого (8), 3-ого (8), 4-ого (3); на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), в нижней и средней третях (12), на передней поверхности левого коленного сустава (4), на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (5), на передней поверхности левой голени в верхней и средней третях (2); резаные раны в лобно-теменной области слева - в волосистой части головы (1), в надключичной области слева (2), на задней поверхности левого плеча (3), на наружной поверхности левого предплечья (1). Вышеописанные повреждения квалифицируются в связи с одним видом травмы (автомобильная) в совокупности как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни, который непосредственно создает угрозу для жизни и вызвавший развитие угрожающих для жизни состояний и имеют прямое отношение к смерти, причиной которой явилась тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей с повреждением головного мозга, лёгких, костей скелета, межрёберных артерий и вен слева, осложнившаяся внутриполостным кровотечением (в левую плевральную полость), жировой эмболией лёгких, отёком головного мозга.

Подсудимый Емельянов А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, считая, что в ДТП виновен А.И.А.., который выехал на его (Емельянова) полосу движения, и от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия подсудимый Емельянов А.Н. показал, что, двигаясь на автомобиле "Шаанкси" из г. <адрес> в сторону г. <адрес>, впереди него ехал грузовой автомобиль на расстоянии 500 метров. Скорость движения была около 60 км/ч. Затем он увидел, как на расстоянии 400-500 метров легковой автомобиль, скорость которого составляла около 100 км/ч, двигавшийся во встречном направлении, стал смещаться на его полосу движения. Он стал резко тормозить на своей полосе движения, однако внезапно произошло столкновение, от которого его автомобиль резко повело влево на встречную полосу, после чего автомобиль остановился, перегородив проезжую часть. Со схемой ДТП он не согласен, поскольку на ней не верно отражены следы торможения его автомобиля.(т. <данные изъяты>).

К утверждению подсудимого о виновности А.И.А. в ДТП суд относится критически и расценивает как защитную позицию.

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая О.А.А. показала, что погибший приходился ей братом. О том, что последний попал в ДТП узнала от гражданской жены брата. Впоследствии от знаковым узнала, что подсудимый выехал на полосу встречного движения, где и произошло ДТП.

Потерпевшая А.И.Н. показала, что погибший приходился ей сыном. Она отправила последнему смс, а затем позвонила, но сын не ответил. Тогда она посмотрела <данные изъяты> и увидела сообщение о ДТП, в котором пострадал сын.

Потерпевший А.А.П. показал, что погибший приходился сыном. Со слов П.Т.В., который выезжал на место ДТП, ему (А.А.П..) известно, что подсудимый выехал на полосу встречного движения, о чём П.Т.В. узнал со слов сотрудников полиции.

Свидетель П.Т,В. показал, что выезжал на место ДТП, где от сотрудников полиции узнал, что подсудимый задремал, а когда очнулся, чтобы избежать столкновение с грузовиком, едущим впереди, выехал на встречку, где и произошло ДТП.

Свидетель З.И.И. показал, что является инспектором ДПС, поэтому вместе с инспекторами А. и С. выезжал на место ДТП, куда прибыли через 10 минут после сообщения. На месте ДТП находился автомобиль "Шаанкси", стоящий поперёк проезжей части. На обочине находился автомобиль "Оутлендер", водитель которого находился в бессознательном состоянии. Подсудимый ему (З.И.И.) пояснил, что утратил контроль за автомобилем: толи уснул, толи закуривал, т.е. отвлёкся, и в этот момент близко приблизился к впереди движущемуся транспортному средству, поэтому он (Емельянов), чтобы избежать столкновение, резко нажал на тормоз и вырулил влево, т.е. на полосу встречного движения, где и произошло ДТП. Впоследствии стал говорить, что сперва было столкновение, а потом он (Емельянов) ушёл влево, но это противоречило следам торможения автомобиля "Шаанкси".

Эксперт К.Н.С. показал, что выезжал на место ДТП, схему которого составлял сотрудник ДПС, которому он говорил на что обратить внимание. В дальнейшем он (К.Н.С.) проводил экспертизу. Исходя из места ДТП, следов торможения автомобиля "Шаанкси", можно сделать только однозначный вывод о том, что столкновение автомобилей "Шаанкси" и "Оутлендер" произошло на полосе движения автомобиля "Оутлендер".

Свидетель О.Д.С. показал, что, увидев ДТП, остановился и сообщил о случившемся по телефону "112". Водитель автомобиля "Шаанкси" пояснил ему, что не понимает, как произошло ДТП (т. <данные изъяты>).

Свидетель Е.Ю.А. показала, что подсудимый приходится ей мужем, который попал в ДТП. Об обстоятельствах ДТП ей ничего неизвестно. Она готова возместить потерпевшим моральный вред в сумме 150000 рублей, которые собрали родственники. Ей неизвестно, извинялся муж перед потерпевшими или нет.

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место ДТП, расположенное на 43 км автодороги «<адрес>. Проезжая часть горизонтальная, заасфальтирована, покрытие сухое. На проезжей части нанесены линии продольной разметки (1.5 ПДД РФ) для разделения встречных потоков транспорта для двух направлений. Слева и справа от проезжей части примыкают грунтовые обочины, шириной 2,3 м, за ними находится кювет и лесопосадки. Ширина проезжей части - 7,7 метров. Зафиксировано расположение автомобилей «Шаанкси» и «Оутлендер», свежеобразованные следы повреждения дорожного полотна, следы волочения, осыпь пластиковых деталей, стекла и сухой грязи (грунта), следы торможения колес автомобилей. Также зафиксированы повреждения на указанных автомобилях. Осмотрен труп мужчины, находящийся в салоне автомобиля «Оутлендер» на переднем левом водительском кресле в положении «сидя», зафиксированы телесные повреждения на трупе (т. <данные изъяты>) автомобиль «Оутлендер» признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится на специализированной стоянке (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у свидетеля С.С.А. изъят автомобиль марки "Шаанкси" (т. <данные изъяты>), который осмотрен (т. <данные изъяты>), признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты> ), выдан под охранную расписку свидетелю С.С.А. (т. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены фотографии места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у специалиста-автотехника К.Н.С. на диск CD-R (т. <данные изъяты>), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей "Шаанкси" и "Оутлендер" располагается на полосе движения автомобиля "Оутлендер". Минимальная скорость движения автомобиля "Шаанкси" перед столкновением составляла не менее 61,2 км/ч. С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля "Шаанкси", в соответствии с требованиями пункта 9.1 ПДД РФ, следовало двигаться по своей полосе движения, учитывая при этом габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей "Шаанкси" и "Оутлендер" располагается на полосе движения автомобиля "Оутлендер" (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить фактическую скорость автомобиля "Шаанкси" в момент столкновения не представляется возможным, но к началу момента торможения скорость составляла не менее 54,1 км/ч, при этом данное значение является минимальным, поскольку при расчёте не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформации деталей при столкновении транспортных средств, что не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей "Шаанкси" и "Оутлендер" располагается на полосе движения автомобиля "Оутлендер". Версия водителя автомобиля "Шаанкси" не соответствует объективным данным, содержащимся в материалах уголовного дела (т. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.И.А. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода и основания черепа; оскольчато-фрагментарные переломы костей носа, глазниц, верхней челюсти, скуловых костей справа и слева; поперечный разгибательный перелом нижней челюсти на уровне 7 зуба справа; субарахноидальные кровоизлияния в лобно-теменно-височной области слева, на задней поверхности миндалин мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга (20 мл); кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева(1); кровоподтёк на верхних и нижних веках левого глаза (1); ушибленные раны в теменной области справа (1), в лобно-теменной области слева (1), в подбородочной области, по срединной линии тела (1); рвано-ушибленная рана щечной области слева (1), ссадины в височной области слева (2), в лобно-скуловой области справа (12), на спинке носа слева (1), на нижнем веке правого глаза (1), в щечной области справа (1), на передней поверхности правой ушной раковины в верхней трети (2), в подбородочной области слева (3); закрытая травма груди: полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне 4 ребра; полные разрывы 2, 3 рёберно-грудных сочленений справа; полные поперечные сгибательные переломы 2, 3 рёбер справа по срединной ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; полный поперечный разгибательный перелом 2 ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полные разгибательные поперечные переломы 1-10 рёбер по задне-подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры и межрёберных артерий и вен; ушиб легких; левосторонний гематоракс (1000 мл); ссадины на уровне рукоятки грудины (2), на передней поверхности груди слева - в ключичной области слева и на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети (23); открытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети; рвано-ушибленные раны наружной поверхности левого плеча в средней трети (3); ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети (11); кровоизлияния в мягкие ткани на наружной поверхности левого бедра (1), наружной поверхности левого коленного сустава (1), передне-внутренней поверхности левой голени (1); кровоподтёки на передней поверхности шеи в верхней и средней третях (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава (2); ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (10), на наружной поверхности левого предплечья (9), на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней и средних третях (около 40), на задне-наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях с переходом на тыльную поверхность правой кисти (около 35), на тыльных поверхностях пальцев правой кисти: 1-ого (3), 2-ого (8), 3-ого (8), 4-ого (3); на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), в нижней и средней третях (12), на передней поверхности левого коленного сустава (4), на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (5), на передней поверхности левой голени в верхней и средней третях (2); резаные раны в лобно-теменной области слева - в волосистой части головы (1), в надключичной области слева (2), на задней поверхности левого плеча (3), на наружной поверхности левого предплечья (1). Вышеописанные повреждения квалифицируются в связи с одним видом травмы (автомобильная) в совокупности как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни, который непосредственно создает угрозу для жизни и вызвавший развитие угрожающих для жизни состояний и имеют прямое отношение к смерти, причиной которой явилась тупая сочетанная травма головы, груди, конечностей с повреждением головного мозга, лёгких, костей скелета, межрёберных артерий и вен слева, осложнившаяся внутриполостным кровотечением (в левую плевральную полость), жировой эмболией лёгких, отёком головного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр-на А.И.А. алкоголь, наркотические и иные вещества, способные изменить концентрацию внимания не обнаружены (т. <данные изъяты>).

Показания потерпевших, свидетелей и эксперта логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Суд не усматривает оснований, по которым потерпевшие, свидетели, эксперт могли бы оговорить подсудимого. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Обсуждая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд исключает из обвинения указание на нарушение п. 1.4 ПДД, поскольку данный пункт носит общий характер, при этом данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Исходя из анализа представленных материалов уголовного дела, подсудимый находился за рулём грузового автомобиля "Шаанкси" длительное время, т.е. фактически в утомлённом состоянии, из-за которого отвлёкся от управления автомобилем, что прямо следует из показаний свидетеля З.И.И., которому Емельянов А.Н. непосредственно после ДТП сообщил, что уснул за рулём автомобиля, а затем, что стал прикуривать, из-за чего близко приблизился к впереди идущему транспортному средству, в результате чего, желая избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП. Только после этого подсудимый стал выдвигать защитную версию о том, что автомобиль "Оутлендер" выехал на его (Емельянова) полосу движения.

Из показаний эксперта К.Н.С., непосредственно находившегося на месте ДТП, а в дальнейшем проводившего экспертные исследования, следует, что место ДТП расположено на полосе движения автомобиля "Оутлендер", что изначально подсудимым не отрицалось, согласно показаниям свидетеля З.И.И..

Участие эксперта К.Н.С. в осмотре места ДТП в качестве специалиста, в силу п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, не является основанием для его отвода. Каких-либо данных о том, что эксперт К.Н.С. заинтересован в исходе дела, некомпетентен суду не представлено.

Одновременно показания свидетелей З.И.И., П.Т.В., эксперта К.Н.С., а также заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергают доводы защиты о недоказанности вины подсудимого, а также месте ДТП, которое якобы находилось на полосе движения автомобиля "Шаанкси". Оснований не доверять экспертным заключениям, категорически высказавшимся о месте ДТП на полосе движения автомобиля "Оутлендер", у суда не имеется.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на месте ДТП имелась разметка, предусмотренная п. 1.5 ПДД, соответственно подсудимый при управлении транспортным средством должен был руководствоваться п. п. 9.1 и 9.7 ПДД. Управляя автомобилем, подсудимый допустил сближение с впереди идущим транспортным средством, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД, поскольку выбранная им скорость не позволила полностью контролировать движение своего транспортного средства.

Соответственно, в прямой причинно-следственной связи находятся нарушения п. п. 2.7, 9.1, 9.7 и 10.1 ПДД, допущенные подсудимым, поскольку в совокупности привели к установленному судом преступлению.

Довод стороны защиты о недостоверности схемы ДТП из-за некорректного указания следов торможения автомобиля "Шаанкси", является необоснованным, поскольку схема ДТП составлялась в присутствии подсудимого, который не высказал никаких замечаний относительно данной схемы. При этом схема ДТП полностью согласуется с изначальными пояснениями Емельянова А.Н. о том, что с целью избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством стал резко тормозить и вывернул руль влево.

Действия подсудимого Емельянова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянову А.Н. суд признаёт, на основании п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Совершённое подсудимым Емельяновым А.Н. преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по местам жительства УУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>, а также УУП ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 суд, не усматривает, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного судом преступления.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, здоровья (наличие ряда заболеваний, которые не препятствуют отбыванию наказания) руководствуясь принципом справедливости, суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом дополнительное наказание должно быть назначено в максимальных пределах, поскольку после установленного судом преступления подсудимым допущены 9 нарушений в области дорожного движения.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Одновременно оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении Емельянова А.Н. из требований ст. 58 УК РФ.

Определяя порядок следования для отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Емельянов А.Н. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Емельянову А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок наказания Емельянову А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного самостоятельно за счёт государства к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стояки по адресу : <адрес> – выдать по принадлежности А.А.П..; с автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданного С.С.А. – действие сохранной расписки отменить; диск, содержащий фотографии места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 11.05.2023 приговор изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля З.И.И. об обстоятельствах совершения преступления, которые ему стали известны из пояснений Емельянова А.Н., как на доказательства по уголовному делу.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля П.Т,В. и потерпевшего А.А.П. в части, в которой они являются производными от показаний З.И.И., как на доказательства по уголовному делу.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на нарушение Емельяновым А.Н. п. 2.7 и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Снижено Емельянову А.Н. назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.