Решение по делу № 33-3965/2016 от 17.03.2016

Судья: Вельмина И.Н. дело 33-3965/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Бочкова Л.Б., Пискуновой М.В.

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.

При секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к Т.А., Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Т.А. Д.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.01.2016 г., которым постановлено:

«Прекратить право пользования Т.А., Д.С. жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Т.А., Д.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> УФМС Железнодорожного района г.Самары.

Выселить Т.А., Д.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения».

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы представителя Т.А., Д.С. – С.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу В.И. и ее представителя – Т.В., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

В.И. обратилась в суд с иском к Т.А. Д.С. о прекращении права пользования ответчиками спорной квартиры, снятии с регистрационного учета выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире проживают Т.А.., Д.С. которые были вселены предыдущим собственником А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ Истец намерена продать данную квартиру, в связи с чем, обратилась к ответчикам с просьбой освободить занимаемое ими жилое помещение и добровольно выселиться из него. Однако, до настоящего времени ответчики пользуются квартирой и не намерены выселяться, что препятствует законному праву истца как собственника указанной квартиры распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, В.И. просила суд прекратить право пользования Т.А. Д.С. спорной квартирой, снять их с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Т.А. Д.С. в лице представителя – С.А., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в частности на то обстоятельство, что в данное жилое помещение они вселились и были зарегистрированы как родственники умершей Волковой, вели с ней общее хозяйство, в свою очередь, Т.А. ухаживала за А.Ф., несла расходы на ее содержание, а также по содержанию жилого помещения, в котором они проживали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.А.., Д.С. – С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В.И. и ее представитель – Т.В. просили решение оставить без изменений, жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В заключении прокурор Тихонова Ю.В. оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, из содержания ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что В.И., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Н.И., принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установлено, что ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала все свое имущество, в том числе и спорное жилое помещение – Н.И.

Согласно справке №, выданной ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире помимо супруга истца - Н.И., зарегистрированы также Т.А. Д.С. проживающие в настоящее время по указанному адресу.

Вместе с тем, ответчики членами семьи собственника жилого помещения – В.И. не являются, соглашение между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении, о дальнейшем проживании Т.А.., Д.С.. не достигнуто, общего хозяйства стороны не ведут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В свою очередь, договор дарения, на основании которого истец приобрела право собственности на данное жилое помещение, никем не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, при этом, регистрация Т.А. Д.С. в указанной квартире нарушает права истца в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, обоснованно удовлетворил исковые требования В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В свою очередь, ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ответчик несла и продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения, вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, не может являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку они проживают в спорной квартире, пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, в связи с чем, обязаны нести бремя содержания спорной квартиры.

Вместе с тем, оплата за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением, соответственно сам факт внесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги, не является подтверждением сохранения за Т.А.., Д.С. права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным местом их жительства, выселяться им некуда и нет возможности решить жилищный вопрос, также не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, между тем, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Не имеется в данном случае и оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой сроком на 6 месяцев в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку алиментных обязательств истец в отношении ответчиков не имеет.

Вместе с тем, ответчики не лишены возможности ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда в силу ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.А., Д.С.. – С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: