Решение по делу № 2-2932/2021 от 09.08.2021

Дело №2-2932/2021

УИД 11RS0005-01-2021-005758-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике Фишер Л.А.,

с участием представителя ФСИН России, ФКУ УИИ УФСИН России по РК Шакировой А.З. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 14 октября 2021 года гражданское дело №2-2932/2021 по исковому заявлению Артеева С.Е. к Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нарушенных прав, взыскании морального вреда,

установил:

Артеев С.Е. обратился в суд с иском к ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» о признании действий ФКУ «УИИ УФСИН России по РК», выразившихся в незаконном привлечении к уголовной ответственности в виде обязательных трудовых работ сроком на .... часов, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование указал, что по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от <...> г. ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на .... часов, а по совокупности наказаний, назначенного по приговору .... суда от <...> г. окончательно к отбытию наказания назначено .... ограничения свободы. По невнимательности инспектора и в отсутствие оснований истец отработал обязательные работы сроком .... часов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Артеев С.Е. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. ВКС, согласованное с ФКУ «ИК-1 УФСИН России по РК», и назначенное судом не состоялось по причине отсутствия технической возможности, о чем стало известно суду в момент судебного заседания <...> г..

Представитель ответчиков в отзыве и ранее в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав, что причинно-следственная связь между нарушением права истца и возникновением у истца нравственных страданий, не доказана.

Выслушав позицию ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. в отношении Артеева С.Е. состоялся приговор мирового судьи ...., согласно которому Артеев С.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок .... часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок .... года. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору .... Республики Коми от <...> г., окончательно к отбытию назначить .... ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Ухта», не изменять место жительство или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

<...> г. приговор вступил в законную силу.

<...> г. приговор поступил в филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» г.Ухты для исполнения.

<...> г. приказом б/н Артеев С.Е. был принят на работу в ООО «....» для отбывания уголовного наказания в виде .... часов обязательных работ, с графиком работы с понедельника по субботу с .... час. до .... час.

<...> г. Артеев С.Е. был уволен с ООО «....» в связи с окончанием отбывания уголовного наказания в виде .... часов обязательных работ.

Заключением УФСИН России по Республике Коми от <...> г. года установлено, что Артеев С.Е. отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи .... от <...> г. без законных оснований, указанные нарушения стали возможны по причине недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, слабого знания нормативных документов, регламентирующих деятельность УИИ со стороны инспектора филиала .... ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми старшего лейтенанта внутренней службы П.., который уволен <...> г.

<...> г. Артеев С.Е. направил в Ухтинскую городскую прокуратуру г.Ухты жалобу, в которой указал на незаконность отбытия им наказания в виде обязательных работ.

В ответе прокуратура г.Ухты от <...> г. указала, что инспекцией мер по постановке на учет как осужденного по приговору от <...> г. принято не было в соответствии со ст.47.1 УИК РФ и наказание было отбыто по приговору от <...> г..

Согласно ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...> г. никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

Согласно ст.ст.52,55 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Согласно п.2.1 Устава предметом и целью деятельности УИИ является исполнение наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

Таким образом, Уголовно-исполнительная инспекция в силу возложенных на нее полномочий обязана исполнить вступивший в законную силу приговор и привести в исполнение именно то окончательное наказание, которое было назначено подсудимому судом.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что наказание, назначенное окончательно Артееву С.Е. по приговору мирового судьи .... от <...> г., УИИ исполнено не в соответствии с указанным приговором. Вместо ограничения свободы УИИ применила вид уголовного наказания в виде обязательных работ в количестве .... часов, которые отработал в полном объеме Артеев С.Е. в период с <...> г.-<...> г..

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку установлено, что Артеев С.Е. отбыл наказание, которое по факту окончательно судом назначено не было и исполнению не подлежало, в связи с чем, Артеев С.Е. был ограничен в правах, которые ему были гарантированы действующими правовыми актами, в т.ч. в праве на выбор места работы в спорный период с <...> г. по <...> г.. Нарушение прав истца было вызвано действиями сотрудника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК г.Ухты, что является основанием для взыскания морального вреда, который суд с учетом специфики нарушенного права истца определяет в размере .... рублей. При этом суд учитывает длительность не обращения истца за судебной защитой и период ограничения его прав.

Довод ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между исполнением наказания не в соответствии с назначенным на основании приговора суда и нравственными переживаниями, судом отклоняется, поскольку исполнение приговора не в соответствии с назначенным наказанием неизбежно повлекло ограничение прав истца, которые ему были гарантированы государством.

Требования о взыскании морального вреда и почтовых расходов в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны РФ от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артеева С.Е. удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица филиала по г.Ухте Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми П.., выразившихся в незаконном привлечении Артеева С.Е. к исполнению наказания в виде обязательных работ сроком на .... часов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Артеева С.Е. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Артеева С.Е. к филиалу по г.Ухте Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 20.10.2021 года.