Решение по делу № 2-1417/2018 от 16.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кузовову С.А. о расторжении договора

             у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кузовову С.А. с требованием о расторжении договора страхования (далее Договор), мотивируя тем, что на основании заявления Кузовова С.А. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Кузововым С.А. был заключен договор страхования № в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 792 рублей. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 751,93 рубля истек 31 октября 2017 года и до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий страхования, и просит расторгнуть указанный договор страхования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Кроме того, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик Кузовов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на ипотечное кредитование Кузовова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «СОГАЗ» и Кузововым С.А. был заключен Договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества (л.д. 11-14). Указанный договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1. Договора).

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. Договора страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за последующие периоды уплачиваются не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого период страхования. Согласно п.4.2.1 Договора страховая премия за первый год страхования оставила 792 рубля и была оплачена Кузововым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.16).

Пунктом 5.2.3. Договора предусмотрена обязанность страхователя своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в п. 4 Договора.

В соответствии с п. 9.1.5 Договора, вступивший в силу Договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный договором страхования срок и/или размере.

Как следует из искового заявления, срок очередного страхового взноса в сумме 751,93 рубль истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный страховой взнос ответчиком Кузововым С.А. не оплачен. В связи с чем, <адрес> истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплаты задолженности по двум имеющимся у истца адресам (л.д. 19-23). Однако, до настоящего времени, соглашение о прекращении договора страхования ответчиком не подписано.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет по настоящее время, ответчик получает страховую защиту в полном объеме, согласно Договору страхования, предметом которого является страхование недвижимого имущества, а именно: стен, перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование). Под недвижимым имуществом в настоящем Договоре понимается квартира, общей площадью <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с Договором, страхователь обязан выплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные Договором. Однако, ответчик Кузовов С.А. свои обязательства по выплате страховых взносов по договору страхования не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате в размере 751,93 рубль, что в соответствии с п. 9.1.5 Договора является основанием для прекращения Договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность (л.д. 19-23). Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена, а потому истец вправе требовать расторжения Договора. Требование о взыскании задолженности по страховым взносам истцом в настоящем иске не заявляется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора страхования является обоснованным, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия Договора, в связи с чем, другая сторона – истец, в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Учитывая оплату истцом государственной пошлины в большем размере, чем это требуется в силу пп. 3 ч. 1 с. 333.19 НК РФ, а именно в размере 6 400 рублей, сумма государственной пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кузовову С.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Кузововым С.А..

Взыскать с Кузовова С.А. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обязать УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 24 по Красноярскому краю) вернуть АО «Страховое общество газовой промышленности» излишне уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                     Л.А.Поснова