Решение по делу № 2-1839/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1839/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

При секретаре Кузнецовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №8646 к Федорову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к заемщику Федорову А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Visa № в размере 162 329 рублей 77 копеек, расходов по оплате госпошлины – 4 446 рублей 60 копеек.

    Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления Федорова А.С. на получение кредитной карты Сбербанк России от 02.10.2012 года выдал ответчику карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 120 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в документах. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Федорова А.С. в составе информации о полной стоимости кредита. Таким образом, между банком и Федоровым А.С. был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 120 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, установленного на лицевой стороне карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по карте, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 329 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 143 854 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 14 228 рублей 48 копеек, неустойка – 4 246 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

    Судом установлено, что истец на основании заявления Федорова А.С. на получение кредитной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 120 000 рублей.

    Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в документах. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Федорова А.С. в составе информации о полной стоимости кредита.

    Таким образом, между банком и Федоровым А.С. был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 120 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть клиентом использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, установленного на лицевой стороне карты.

    В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

    Федоровым А.С. не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО.

    Таким образом, задолженность Федорова А.С. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 329 рубля 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 143 854 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 14 228 рублей 48 копеек, неустойка – 4 246 рублей 54 копейки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка России, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ПАО, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями договоре. В соответствии с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ПАО кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитной карте, досрочно взыскать выданную задолженность в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитной карте, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере – 162 329 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере – 4 446 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 к Федорову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

    Взыскать с Федорова Анатолия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности в размере – 162 329 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 143 854 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 14 228 рублей 48 копеек, неустойка – 4 246 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины –4 446 рублей 60 копеек, всего – 166 776 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Н.С. Бондаренко