Решение по делу № 2-745/2024 (2-7383/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-745/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-008190-19)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Григорьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее также – ООО «Партнер БГСКБ», Общество) обратилось в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 643 руб. 54 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (после изменения наименования - ПАО Банк Синара, далее также – Банк) и Григорьевым А.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ПАО «СКБ-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 878 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Григорьев А.В. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. На основании договора уступки требований (цессии) № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Обществом, истец приобрел право требования к заемщику Григорьеву А.В., возникшее из вышеназванного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 576 643 руб. 54 коп., из которых 343 353 руб. 36 коп. - основной долг, 233 290 руб. 18 коп.– проценты за пользование кредитом.

Определением судьи от 02 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк Синара.     

Представитель истца ООО «Партнер БГСКБ», ответчик Григорьев А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк Синара, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик Григорьев А.В. о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4648/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Григорьевым А.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Григорьеву А.В. кредит в сумме 878 100 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Григорьев А.В., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита при заключении кредитного договора Григорьев А.В. выразил согласие на передачу Банком полностью или в части прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациям и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Григорьеву А.В. кредит в сумме 878 100 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № 2 4648/2019, с Григорьева А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 266 078 руб. 90 коп.

Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Партнер БГСКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым Банк уступил Обществу права требования по заключенным между Банком и заемщиками кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав (требований), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая право требования Банка к заемщику Григорьеву А.В., возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права (требования), возникшие из данного договора, любому третьему лицу, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Партнер БГСКБ» права требования к заемщику Григорьеву А.В. закону не противоречит.

Согласно представленному Обществом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорьева А.В. по кредитному договору составляет 576 643 руб. 54 коп., из которых 343 353 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ, 233 290 руб. 18 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитом, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит иск Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григорьева А.В. в пользу ООО «Партнер БГСКБ» надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ИНН 6685168732) к Григорьеву ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 643 рубля 54 копейки, в том числе основной долг в размере 343 353 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 233 290 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966 рублей 44 копеек.

Разъяснить ответчику Григорьеву ФИО6, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.