Решение от 19.07.2022 по делу № 2-571/2022 от 08.06.2022

№ 2 -571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022г.                                                                                  г. Лесозаводск

           Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к Елиневич Евгению Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение, в размере № хх руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Елиневич Е.Н. хх.хх.хххх. в период времени с № хх час. № хх мин. до № хх час№ хх мин., находясь на участке местности недалеко от магазина № хх», расположенного по адресу: ххххххх ххххххх», в ходе ссоры умышленно нанес два удара ножом в область живота и груди ФИО2, три удара в область живота и груди ФИО3, чем причинил тяжкий вред здоровью.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено ххххххх. Приговором от хх.хх.хххх. Елиневич Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № хх УК РФ. Потерпевшие застрахованы ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования. ФИО2 имеет страховой медицинский полис № хх, срок действия с № хх. постоянно. ФИО3 имеет страховой медицинский полис № хх, срок действия с № хх. постоянно.

Соответственно, их лечение в № хх» оплачено страховой медицинской организацией.

Расходы ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на лечение ФИО2 составили: хх.хх.хххх. скорая медицинская помощь № хх руб., с № хх. по хх.хх.хххх стационарное лечение № хх руб.

Расходы ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на лечение ФИО3 составили: хх.хх.хххх. скорая медицинская помощь № хх руб., с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх стационарное лечение № хх руб.

Всего расходы ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на лечение ФИО5 и ФИО3 составили № хх руб.

Просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от хх.хх.хххх размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Истец представил выписки из реестра счетов, а также акты экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от хх.хх.хххх № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации « (далее - Закон № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором ххххххх. Елиневич Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. № хх УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу № хх

Из приговора № хх. следует, что в результате противоправных действий Елиневич Е.Н. потерпевшим:

- ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно, колото-резанная рана средней трети живота справа проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, повреждение корня брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость № хх мл., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней поверхности нижней трети груди справа по краю реберной дуги по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей, которые влекут за собой временное нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;

- ФИО3 причинены телесные повреждения, а именно, колото-резанная рана живота слева проникающей в брюшную полость с повреждением диафрагмы, стенки желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость № хх мл, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде колото-резанной раны верхней трети груди справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, резанной раны внутренней поверхности левого предплечья с повреждением мышцы предплечья, которые повлекли за собой временное нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с актом № хх от № хх., стоимость лечения больного ФИО2, находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении с № хх. по хх.хх.хххх. застрахованного в страховой компании ООО СМО «ВСК», составила № хх руб.

Согласно выписке из реестра счетов, расходы страховой компании ООО СМО «ВСК» за медицинские услуги – скорой медицинской помощи составили № хх руб.

В соответствии с актом № хх от хх.хх.хххх., стоимость лечения больного ФИО3, находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. застрахованного в страховой компании ООО СМО «ВСК», составила № хх руб.

Согласно выписке из реестра счетов, расходы страховой компании ООО СМО «ВСК» за медицинские услуги – скорой медицинской помощи составили № хх руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме № хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 115664 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3513 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░