Решение по делу № 33-3213/2024 от 12.03.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы                                                                                  Дело №

Судья ФИО2                                                                                        УИД 05RS0№-66

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>                                г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000086:5111, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 5, участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что протоколом с/т «Ветеран» от <дата> он принят в члены садоводческого товарищества и ему предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка установлены на местности, распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На его обращение в администрацию г. Махачкалы о переоформлении земельного участка в собственность ему было отказано по причине того, что отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка с/т «Ветеран».

Данный отказ считает незаконным, поскольку в соответствии с законом у него возникло право собственности на земельный участок, предоставленный СНТ до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения пунктов 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 28 и 29 ЗК РФ указывает, что истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов и невозможности оформления прав на землю во внесудебном порядке, а также доказательств несения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков.

Отмечает, что в соответствии с уведомлением от <дата> №.17-ОГ-2135/23 Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, рассмотрев представленные документы для предоставления земельного участка в собственность, отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду непредставления исчерпывающего перечня документов, а также в связи с тем, что согласно архивным спискам с/т «Ветеран» земельный участок №, линия 5 значится гр. ФИО9, данные ФИО1 отсутствуют.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителей истца и ответчика, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <дата> был принят членом садоводческого товарищества «Ветеран», что подтверждается выпиской из протокола садоводческого товарищества «Ветеран» от <дата> согласно которому за Ахмедиловым М.М. закреплен садовый участок №, линия 5, площадью 500 кв.м.

Садоводческое товарищество «Ветеран» было создано в соответствии с решением Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от <дата> №.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000086, площадь – 507,0 кв.м, адрес (местоположение) – Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 5 линия, участок 47, категория - земли населенных пунктов, территориальная зона – зона ИЖС (Ж4), вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1 обратился в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 5, уч. 47.

Уведомлениями Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №.17-ОГ-2135/23 и от <дата> №.17-ОГ-2948/23 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в собственность в связи с отсутствием в представленных заявителем документах сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в ЕГРН, отсутствием в архивах сведений о предоставлении общей площади земельного участка с/т «Ветеран», а также по причине того, что согласно архивным спискам с/т «Ветеран» земельный участок № по линии 5 значится за ФИО9, данные заявителя отсутствуют.

Между тем, как видно из протокола садоводческого товарищества «Ветеран» от <дата> ФИО1 принят в члены с/т «Ветеран» и за ним закреплен садоводческий участок № по линии 5, площадь участка составляет 500 кв.м.

Согласно представленному стороной истца суду апелляционной инстанции свидетельству на право пожизненно наследуемого владения № РД-А-678335 от <дата> ФИО1 на основании выписки из протокола с/т «Ветеран» от <дата> № предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный в с/т «Ветеран», линия 5, участок №.

На земельный участок составлен топографический план, участок сформирован, границы его определены, что подтверждается распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Спорный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000086:5111, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом с/т «Ветеран», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, по линии 5, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ Администрации ГОсВД «город Махачкала» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги – предоставление в собственность является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (п. 2.8).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии е одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО1 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах бывшего с/т «Ветеран».

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда со ссылкой на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимых для удовлетворения заявления истца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом с/т «Ветеран», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный земельный участок сформирован, идентифицирован в установленном законом порядке в целях оформления соответствующих прав на него, в связи с чем данный участок может являться объектом земельно-правовых отношений и может быть передан ФИО1 в собственность.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что согласно архивным спискам с/т «Ветеран» земельный участок №, линия 5 значится за ФИО9, данные ФИО1 отсутствуют, судебная коллегия находит несостоятельными и ничем не подтвержденными. В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества истцом предоставлены выписка из протокола общего собрания с/т «Ветеран», а также свидетельство на право пожизненно наследуемого владения № РД-А-678335 от <дата> о том, что ФИО1 на основании выписки из протокола с/т «Ветеран» от <дата> № предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный в с/т «Ветеран», линия 5, участок №. Доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>