Решение по делу № 2-9626/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014г.                                                                           г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе судьи Антроповой О.С.,

при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9626/2014 по иску Большакова А. И. к Шакаришвили Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Шакаришвили Д.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ***, убытков в размере *** *** коп., расходов по оплате юридических услуг в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере *** *** коп.

Истец Большаков А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердил, что ответчик выплатил ему в счет возмещения ущерба сумму в размере ***

Ответчик Шакаришвили Д.А. исковые требования признал частично, указал на то, что выплатил истцу сумму материального ущерба в размере ***, юридические расходы просил взыскать в разумных пределах.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п.1 п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 09.12.2012г. в 08 ч. 30 мин. по адресу- ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, под управлением Шикаришвили Д.А., и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Большакову А.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от 29.12.2012г., составленному ООО «Агентство Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, с учетом износа составляет *** (л.д.56-69).

Суд не находит оснований не доверять представленному отчету. Иных доказательств по размеру ущерба суду не представлено.

Согласно материалам административного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Шакаришвили Д.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Шакаришвили Д.А.

Гражданская ответственность Шакаришвили Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование» по полису ОСАГО серия №.

Статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из объяснений сторон также следует, что ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере ***

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Шакаришвили Д.А. суммы ущерба в размере *** (*** – *** – ***).

           Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере ***, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ***, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Принимая во внимание, что несение истцом указанных расходов нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика указанных выше расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Шакаришвили Д.А. в пользу истца Большакова А.И. подлежат взысканию понесенные им в ходе рассмотрения дела судебные расходы: почтовые расходы в размере *** *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** *** коп. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.32,9).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

В данном случае вред в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части исковых требований Большакова А.И. к ответчику о возмещении морального вреда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания транспортных расходов в размере *** *** коп., поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Большакова А. И. к Шакаришвили Д. А. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Шакаришвили Д. А. в пользу Большакова А. И. сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, почтовые расходы в размере *** *** коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** *** коп.

В удовлетворении    остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2015г.

         Судья                                                                                 Антропова О.С.