Решение по делу № 2а-894/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-894/2021 ***	*** ***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 июня 2021 года	г.Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителей административного истца Киба С.А., Новицкой Е.И.,

представителя административных ответчиков Инякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-17 УФСИН России по Мурманской области к Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Инякову В.В., Мурманской областной прокуратуре о признании незаконным постановления от *** об отмене дисциплинарного взыскания о водворении осужденного Нюдикова А.А. в штрафной изолятор,

установил:

Федеральное казенное учреждение ИК-17 УФСИН России по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – спецпрокуратура) и заместителю Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Инякову В.В. о признании незаконным постановления от *** об отмене дисциплинарного взыскания о водворении осужденного Нюдикова А.А. в штрафной изолятор. В обоснование заявленных требований указало, что *** за номером № в ФКУ ИК-17 поступило постановление спецпрокуратуры об отмене как незаконного постановления начальника учреждения от *** о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) осужденного Нюдикова А.А. сроком на 14 суток, с одновременным признанием его злостным нарушителем отбывания наказания. Основанием для отмены постановления послужило имевшее место, по мнению прокурора, нарушение статьи 117 УИК РФ, выразившееся в не проведении должным образом проверки по рапорту инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО1 от *** №, неполноте собранных материалов и не установлении всех обстоятельств нарушения, допущенного осужденным Нюдиковым А.А. Считают данное постановление прокурора незаконным и нарушающим права исправительного учреждения, как правомочного органа государственной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, его законные интересы при осуществлении функций по исполнению наказаний в виде лишения свободы, так как при проведении проверки обоснованности наложения взыскания на осужденного Нюдикова А.А. прокурором были нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившееся в необъективной и неполной проверке имеющихся в учреждении материалов, а так же неверно применены нормы уголовного исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности положения ст.117 УИК РФ. Из рапорта инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 ФИО1 от *** № следует, что осужденному Нюдикову А.А., находившемуся *** в *** в секции № отряда №, было предложено предоставить содержимое карманов верхней одежды для проведения неполного личного обыска. На данное требование осужденный Нюдиков А.А. ответил категорическим отказом, после чего он был предупрежден о применении в отношении него физической силы. По истечении предоставленного времени для выполнения законных требований сотрудника исправительного учреждения, к осужденному Нюдикову А.А. была применена физическая сила на основании статей 28.1, 29 Федерального закона № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы». После этого осужденный Нюдиков А.А. своих противоправных действий не прекратил, пытался освободиться от захвата. После доставления в дежурную часть в ходе неполного обыска у осужденного Нюдикова А.А. были обнаружены запрещенные предметы - *** От прохождения медицинского осмотра на предмет установления факта употребления алкогольных напитков осужденный Нюдиков А.А. отказался. *** по факту невыполнения законных требований сотрудников администрации осужденным Нюдиковым А.А. проведена проверка, в ходе которой изучены рапорта должностных лиц, видеоматериалы, объяснение осужденного, а так же медицинские документы. Сведения, отраженные в рапорте, нашли свое подтверждение, принято решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушение ст.11 УИК РФ, гл.3 п.16, п.17 ПВР ИУ. Заключение утверждено начальником ФКУ ИК-17 Процким Г.А. ***. В этот же день осужденный Нюдиков А.А. рассмотрен на административной комиссии, в ходе которой он ознакомлен с вменяемым ему нарушением, которое не отрицал. Комиссией принято решение о водворении его в штрафной изолятор сроком на 14 суток (протокол №). Постановлением начальника учреждения Процкого Г.А. от *** осужденный Нюдиков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято в присутствии Нюдикова А.А., постановление объявлено ***, что подтверждено личной подписью. От прохождения медицинского обследования перед водворением в ШИЗО осужденный Нюдиков А.А. отказался, о чем составлен Акт. В своем постановлении прокурор ошибочно указывает, что письменное пояснение Нюдикова А.А. от *** начальником Процким Г.А. не рассмотрено в виду отсутствия на нем резолюций. Кроме того, объяснение Нюдикова А.А. начальником ИУ было изучено при утверждении заключения. Допущенная техническая ошибка в Журнале учета и регистрации информации о правонарушениях также не является нарушением действующего законодательства. Точная дата и время нарушения установлены в ходе проведения проверки по рапорту инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 от *** №. Краткое описание допущенного нарушения в графе 5 Журнала - «препятствовал обыску» в целом соответствует характеру правонарушения и подразумевает невыполнение законных требований администрации. Получение объяснений иных сотрудников в ходе проверки не было целесообразным, поскольку факт нарушения подтверждается объективным доказательством - видеозаписью. По фактам изъятия у осужденного Нюдикова А.А. запрещенных предметов, а также применения к нему физической силы в учреждении проведены отдельные проверки, в ходе которых действиям осужденного, а так же должностных лиц, дана надлежащая оценка. Полагают, что оспариваемое постановление снимает с осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ответственность за совершенный им дисциплинарный проступок. Указанное может повлечь негативные последствия в оперативно-служебной и воспитательной работе с осужденными. Отмена данного взыскания влечет за собой безнаказанность осужденного Нюдикова А.А. за неповиновение законным требованиям представителей администрации ИУ.Отмена прокурором постановления начальника ФКУ ИК-17, фактически препятствует руководителю исправительного учреждения осуществлять возложенные на него Законом права и обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в частности, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 115, 117 УИК РФ, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** об отмене постановления начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области о применении меры взыскания в виде ШИЗО к осужденному Нюдикову А.А. от ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц: осужденный Нюдиков А.А., начальник ФКУ ИК-17 Процкий Г.А.

В судебном заседании представители административного истца ФКУ ИК-17 – Киба С.А. и Новицкая Е.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что при принятии решения о наложении взыскания на Нюдикова А.А. в виде ШИЗО в полной мере были учтены личность осужденного и наличие у него взысканий. Данное взыскание наложено на осужденного, исходя из всей совокупности допущенных *** Нюдиковым А.А. нарушений, какие-либо дополнительные взыскания, кроме ШИЗО, на осужденного не налагались. Решение прокурора об отмене постановления от *** непосредственно затрагивает права исправительного учреждения, поскольку безнаказанность осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, негативно сказывается в целом на оперативной обстановке в исправительном учреждении.

Административный ответчик Иняков В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов в исправительных учреждениях прокурор вправе, в том числе, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. В спецпрокуратуру из прокуратуры Мурманской области *** поступила жалоба осужденного Нюдикова А.А. от ***, которая рассмотрена в установленном законом порядке, в части законности примененных в отношении Нюдикова А.А. администрацией ФКУ ИК-17 мер взысканий спецпрокуратурой проведена соответствующая проверка. По результатам проверки, в части касающейся, довод заявителя Нюдикова А.А. о незаконном применении в отношении него взыскания от *** спецпрокуратурой был признан обоснованным, постановлением спецпрокуратуры от *** данная мера взыскания отменена. О результатах проверки указанной жалобы, в части касающейся, Нюдикову А.А. спецпрокуратурой направлен письменный ответ от ***. Основания, в соответствии с которыми спецпрокуратурой отменено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, как незаконное, отражены в постановлении спецпрокуратуры от ***. Кроме того, с целью недопущения нарушений закона в части применения дисциплинарного воздействия в отношении осужденных, руководством УФСИН России по Мурманской области разработаны для применения в практической деятельности соответствующие методические рекомендации, которые направлены в исправительные учреждения области за исх. № от *** с сопроводительным письмом за подписью начальника УФСИН России по Мурманской области полковника внутренней службы ФИО2 далее - Методические рекомендации. Полагает, что при применении в отношении Нюдикова А.А. взыскания от *** администрацией ФКУ ИК-17 не соблюден установленный порядок рассмотрения соответствующих материалов при проведении комиссии ***, что подтверждается видеозаписью, которая велась при проведении данной комиссии. В частности, в протоколе от *** № указано, что при рассмотрении материалов в отношении Нюдикова А.А. выступил ФИО3 При этом, на видеозаписи видно, что ФИО3 фактически не выступал, распечатанный дневник индивидуальной воспитательной работы с Нюдиковым А.А. членами комиссии ФКУ ИК-17 не изучался, как не изучались и иные материалы, комиссия исправительного учреждения *** не проверяла правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на Нюдикова А.А., мнение начальника отряда и членов комиссии заслушаны не были.

Заинтересованное лицо Нюдиков А.А. до судебного заседания представил суду письменные возражения, согласно которым просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве доводам, указав, что категоричного отказа на требование сотрудников администрации предоставить содержимое карманов не было. Кроме того, указал, что данные сотрудники ИУ не являются представителями администрации, подчиняться он им не обязан. В случае соблюдения порядка освидетельствования сотрудниками ИУ, он бы никогда от него не отказался. Ссылка на признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является необоснованной, поскольку ранее он ни одного нарушения не допускал.

Представитель заинтересованного лица Процкого Г.А. по доверенности – Киба С.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, видеофайлы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 228 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области является исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, деятельность которого регулируется, в частности, Федеральным законом «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» №5473-1 от 21.07.1993 (далее–Закон).

В соответствии со статьей 13 Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны, помимо прочего, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Указанной обязанности исправительного учреждения корреспондируют предусмотренные статьей 14 Закона права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Пунктом 20 статьи 14 Закона предусмотрено право исправительного учреждения обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

От правильного использования мер дисциплинарной ответственности в исправительных учреждениях и факторов, влияющих на воспитательный процесс, в значительной мере зависит решение главной задачи – исправление осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Заявляя административный иск, административный истец указал, что отмена прокурором постановления начальника ФКУ ИК-17 фактически препятствует руководителю исправительного учреждения осуществлять возложенные на него Законом права и обязанности по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательного и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в частности, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, отмена прокурором постановления начальника ФКУ ИК-17 непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы исправительного учреждения, в связи с чем, ФКУ ИК-17 вправе обратиться в суд для защиты своих прав в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что Нюдиков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Мурманского гарнизонного военного суда г.Мурманска в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 на срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от *** к осужденному Нюдикову А.А. применено взыскание в виде ШИЗО на 14 суток за нарушение ст.11 УИК РФ, пунктов 16 и 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016 (далее – ПВР ИУ), а именно за допущенное *** в *** неповиновение законным требованиям представителей администрации ИУ (л.д. 21).

Полномочия подписавшего указанное постановление начальника ФКУ ИК-17 Процкого Г.А., подтверждены Приказом начальника УФСИН России по Мурманской области № от *** (л.д. 13).

Постановлением и.о.Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Инякова В.В. от *** постановление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Процкого Г.А. от *** о применении к осужденному Нюдикову А.А. меры взыскания в виде ШИЗО на 14 суток отменено (л.д. 16-18).

Постановление прокурора от *** мотивировано тем, что проверка по рапорту инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 от *** № проведена не должным образом, материалы по нарушению от ***, вмененному Нюдикову А.А. собраны не полно, не установлены все обстоятельства его совершения в совокупности с иными допущенными нарушениями. В заключении по результатам проверки начальником отряда ФИО3 указано, что им было отобрано письменное объяснение у Нюдикова А.А., в котором осужденный подтвердил факт допущенного нарушения, однако сведения о том, какое из трех допущенных нарушений подтвердил осужденный, не указаны. Данное объяснение начальником ФКУ ИК-17 не рассмотрено, так как на нем не имеется никаких резолюций о результатах его рассмотрения. При проверке не были истребованы объяснения сотрудников ИУ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Согласно рапорту ФИО1 осужденный допустил нарушение *** в ***, а согласно журналу учета рапортов о нарушениях – *** в ***, при этом в графе № данного журнала ФИО1 указано не три, а одно допущенное Нюдиковым А.А. нарушение – «препятствовал обыску». Решений по фактам хранения Нюдиковым А.А. запрещенных предметов и отказа от прохождения медицинского осмотра с целью обнаружения факта употребления алкогольных напитков, администрацией не принято. Учитывая изложенные обстоятельства, в постановлении прокурора от *** сделан вывод о том, что постановление от *** противоречит требованиям ст. 117 УИК РФ.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту – Правила, ПВР).

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 главы 3 которых осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а в силу положений п.17 осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В силу статьи 33 названного в рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Судом установлено, что Нюдиков А.А. с *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно листу учета взысканий и поощрений осужденный Нюдиков А.А. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 10 поощрений (л.д. 118).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России, постановлением начальника Процкого Г.А. от *** к осужденному Нюдикову А.А. применено взыскание в виде ШИЗО на 14 суток (л.д. 21).

Основанием для применения к Нюдикову А.А. дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что *** в *** он оказал неповиновение законным требованиям представителей администрации ИУ, чем нарушил ст.11 УИК РФ, пункты 16 и 17 главы 3 ПВР ИУ.

Факт совершения осужденным Нюдиковым А.А. дисциплинарного проступка достоверно установлен в судебном заседании.

Указанные в постановлении начальника ИУ обстоятельства подтверждаются рапортом № инспектора ОБ ФИО1, согласно которому указано, что во время проведения внепланового обыска осужденному Нюдикову А.А., находившемуся *** в *** в секции № отряда №, было предложено предоставить содержимое карманов верхней одежды для проведения неполного личного обыска. На неоднократные законные требования осужденный Нюдиков А.А. ответил категорическим отказом, после он был предупрежден о применении в отношении физической силы. По истечении предоставленного времени для выполнения законных требований сотрудника ИУ, им совместно с инспектором ОБ ФИО4 к осужденному Нюдикову А.А. была применена физическая сила на основании статей 28.1, 29 Федерального закона № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы». После этого осужденный Нюдиков А.А. своих противоправных действий не прекратил, пытался освободиться от захвата. После доставления в дежурную часть в ходе неполного обыска у осужденного Нюдикова А.А. были обнаружены запрещенные предметы - *** От прохождения медицинского осмотра на предмет установления факта употребления алкогольных напитков осужденный Нюдиков А.А. отказался. В *** осужденный был осмотрен медицинским работником в помещении МСЧ (л.д. 25-26).

Вышеизложенные в рапорте сведения подтвердил в своих письменных объяснениях инспектор ОБ ФИО4 от *** (л.д. 34).

Как следует из рапорта дежурного помощника начальника колонии ФИО8 от ***, во время проведения внепланового обыска осужденному Нюдикову А.А., находившемуся *** в *** в секции № отряда №, инспектором ОБ ФИО1 было предложено предоставить содержимое карманов верхней одежды для проведения неполного личного обыска. На неоднократные законные требования осужденный Нюдиков А.А. ответил категорическим отказом, после он был предупрежден о применении в отношении него физической силы. По истечении предоставленного времени для выполнения законных требований сотрудниками ИУ ФИО1 и ФИО4 к осужденному Нюдикову А.А. была применена физическая сила. После этого осужденный Нюдиков А.А. своих противоправных действий не прекратил, пытался освободиться от захвата. После доставления в дежурную часть в ходе неполного обыска у осужденного Нюдикова А.А. были обнаружены запрещенные предметы - *** От прохождения медицинского осмотра на предмет установления факта употребления алкогольных напитков осужденный Нюдиков А.А. отказался. В *** осужденный был осмотрен медицинским работником в помещении МСЧ (л.д. 46-47).

Из письменных объяснений сотрудников ИУ ФИО6, ФИО7 и ФИО5 от *** следует, что *** в *** находясь в составе дежурной смены, в секции № отряда №, инспектором ОБ ФИО1 было предложено осужденному Нюдикову А.А. предоставить содержимое карманов верхней одежды для проведения неполного личного обыска. На неоднократные законные требования осужденный Нюдиков А.А. ответил категорическим отказом, после он был предупрежден о применении в отношении него физической силы. По истечении предоставленного времени для выполнения законных требований сотрудниками ИУ ФИО1 и ФИО4 к осужденному Нюдикову А.А. была применена физическая сила. После этого осужденный Нюдиков А.А. своих противоправных действий не прекратил, пытался освободиться от захвата. Доставлен до дежурной части ИУ (л.д.31, 33,37).

Согласно письменным объяснениям сотрудника ИУ заместителя дежурного помощника начальника колонии ФИО8 от *** следует, что *** он заступил на смену, *** в *** находился в помещении ДЧ, куда был доставлен инспектором ОБ ФИО1 и младшим инспектором ОБ ФИО4 осужденный Нюдиков А.А., в отношении которого был проведен неполный личный обыск, изъяты *** При проведении обысковых мероприятий у Нюдикова А.А. был выявлен стойкий запах перегара, в соответствии с чем был проведен полный личный обыск, изъята ***, составлен акт (л.д.32).

До принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ Нюдикову А.А. было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения.

Согласно письменным объяснениям Нюдикова А.А. от *** следует, что *** примерно в *** в секции № отряда № он проследовал к выходу, где стоял сотрудник, он попросил разрешения пройти, так как сильно болел живот, растерявшись не понял команду сотрудника, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27).

При этом в указанном объяснении Нюдиков А.А. ограничился лишь признанием факта совершенного проступка и не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенного нарушения, не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.

Кроме того, согласно акту от ***, подписанному сотрудниками ИУ ФИО9, ФИО8 и ФИО1, осужденному Нюдикову А.А. было еще раз предложено дать письменное объяснение по вопросу невыполнения законных требований сотрудников администрации ИУ, от дачи письменных объяснений осужденный отказался, при этом ничего не пояснил (л.д. 50).

Также судом установлено, что осужденный Нюдиков А.А. присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-17, что подтверждается представленным суду протоколом заседания дисциплинарной комиссии № от ***, а также исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам настоящего дела видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии (л.д.10).

Из указанных исследованных судом доказательств также следует, что заседание дисциплинарной комиссии проходило в спокойной психологической обстановке и осужденный Нюдиков А.А. имел достаточно времени и возможности для высказывания своих доводов относительно вменявшегося ему проступка, имевшего место *** в ***, однако данным правом не воспользовался и ограничился лишь заявлением о своём согласии с нарушением и наложенным наказанием в виде 14 суток ШИЗО.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО ФИО3 составлено заключение от *** о необходимости применения к Нюдикову А.А. мер дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 115 УИК РФ (л.д.23-24).

Решением заседания административной комиссии ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от *** принято решение о водворении осужденного Нюдикова А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 14 суток (л.д.19).

С указанным решением Нюдиков А.А. ознакомлен ***, что подтверждается его подписью.

Материалами дела также установлено, что перед помещением Нюдикова А.А. в ШИЗО медицинский работник медсанчасти ФКУ ИК-17 пытался осмотреть осужденного, однако последний от осмотра отказался, что соответствует п. 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденных Приказом Минюста от 09.08.2011 года N 282 (л.д. 28).

В отношении факта обнаружения *** у осужденного Нюдикова А.А., приказом начальника ИУ № от *** назначена служебная проверка, по результатам которой дано заключение за нарушение служебной дисциплины и положений ведомственных приказов строго указано соответствующим должностным лицам ИУ (л.д. 55- 59).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе представленную суду видеозапись, на которой зафиксирован факт нарушения осужденным Нюдиковым А.А. ПВР ИУ, суд приходит к выводу, что действия Нюдикова А.А., послужившие причиной наложения дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО, являются нарушением ПВР ИУ, в связи с чем, административным истцом осужденный был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом постановление от *** о наложении на Нюдикова А.А. взыскания в виде ШИЗО, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в пределах полномочий должностных лиц в установленные законом сроки.

Меры взыскания применены к Нюдикову А.А. с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжесть и характер нарушений.

Процедура применения мер дисциплинарной ответственности, вопреки доводам административного ответчика, администрацией ИУ соблюдена.

Все представленные на административную комиссию документы, имеющие отношение к применению в отношении Нюдикова А.А. дисциплинарного взыскания составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения ПВР. Документы были представлены в достаточном объеме для принятия решения о виновности Нюдикова А.А., следовательно, получение объяснений иных сотрудников в ходе проверки было нецелесообразным, поскольку факт нарушения подтверждается объективным доказательством - видеозаписью.

Таким образом, факт совершения осужденным дисциплинарного проступка подтверждается представленными суду доказательствами.

Основание для принятия постановления прокурора от *** - противоречие постановления от *** требованиям статьи 117 УИК РФ не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Эффективность применения мер дисциплинарной ответственности означает достижение наиболее высоких результатов исправления осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении с помощью воспитательных средств, приемов и способов воздействия на данную категорию лиц, а также соблюдение ими законных требований администрации исправительного учреждения. Эффективность характеризуется степенью исправления осужденных и формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулированием правопослушного поведения, предупреждением совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.

Согласно представленным материалам, осужденный Нюдиков А.А. *** признан злостным нарушителем режима содержания, из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях, на момент совершения рассматриваемого по делу проступка *** имел дисциплинарное взыскание *** – выговор устно, суть нарушения - «нарушение внутреннего распорядка дня ИУ».

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания, которое было применено к нему до рассматриваемого по делу водворения в ШИЗО, суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что после рассматриваемого по делу нарушения порядка отбывания наказания, Нюдиков А.А. вновь был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Указанные факты привлечения к дисциплинарной ответственности, с учётом характеристики личности осужденного, фактически свидетельствуют об отрицательной направленности данного осужденного и систематическом невыполнении осужденным обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, что в целом влечет неблагоприятные последствия как для самого Нюдикова А.А., так и в целом для оперативной обстановки в исправительном учреждении.

Доводы прокурора о том, что при проведении проверки администрацией ИУ не были истребованы объяснения сотрудников ИУ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 опровергаются материалами дела, согласно которым от вышеуказанных сотрудников были отобраны соответствующие письменные объяснения по факту выявленных нарушений осужденным Нюдиковым А.А.

Также суд считает, что отсутствие резолюции на письменных объяснениях Нюдикова А.А. законных прав и свобод осужденного не нарушают, поскольку объяснению Нюдикова А.А. дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами, изученными на заседании административной комиссии. Кроме того, наложение письменной резолюции на объяснении осужденного нормами уголовно-исполнительного законодательства прямо не предусмотрено.

Ссылка административного ответчика на несоответствие времени допущенного Нюдиковым А.А. нарушения в Журнале учета рапортов фактическому времени нарушения и указание лишь на одно допущенное нарушение, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления начальника, поскольку неточность указания времени является технической опиской, а графа 5 Журнала предусматривает именно краткое описание допущенного нарушения и сводится к сути допущенного нарушения.

Суд считает, что личность осужденного, совокупность допущенных им нарушений ПВР ИУ, также как и его предшествующее поведение, при принятии постановления от *** как раз и были учтены и сопоставлены с тяжестью и характером правонарушений, применительно к многократности их совершения, что в данном случае в своей совокупности и обусловило применение к осужденному такой меры взыскания как ШИЗО.

Судом достоверно установлено, что осужденный Нюдиков А.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности постановлением от *** по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Указание административного ответчика в судебном заседании на нарушение администрацией ИУ при проведении заседания административной комиссии методических рекомендаций УФСИН, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данные методические рекомендации разработаны в целях разъяснения порядка, регламентации процедуры и обеспечения законности при применении мер поощрения к осужденным к лишению свободы. Кроме того, данные доводы не были указаны в качестве оснований для отмены постановления начальника ИУ Процкого Г.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что назначенное Нюдикову А.А. дисциплинарное наказание в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениям о личности осужденного.

Соответственно, судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности примененной к Нюдикову А.А. меры взыскания постановлением от ***, точно так же как и о нарушении прав Нюдикова А.А., обязанного отбывать наказание с соблюдением установленных правил и требований.

При указанных обстоятельствах, у прокурора в рассматриваемой ситуации не имелось законных оснований для вмешательства в предусмотренную законом деятельность ФКУ ИК-17 по исполнению наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт исковые требования ФКУ ИК-17 о признании незаконным постановления прокурора от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-17 УФСИН России по Мурманской области к Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Инякову В.В., Мурманской областной прокуратуре о признании незаконным постановления от *** об отмене дисциплинарного взыскания о водворении осужденного Нюдикова А.А. в штрафной изолятор – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Инякова В.В. от *** об отмене постановления начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Процкого Г.А. от *** о наложении на осужденного Нюдикова А.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.

***

*** Судья                          Н.П. Архипчук