Решение по делу № 33-953/2019 от 04.02.2019

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-953/2019

Судья Егорова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Андреевой В.А. к Липатову Г.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Липатова Г.З. – Николаевой М.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Андреева В.А. обратилась в суд с иском к Липатову Г.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Андреева В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <.........> по ул. <.........> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2012 году в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Липатов Г.З. как супруг. 11 сентября 2018 года брак между Андреевой В.А. и Липатовым Г.З. расторгнут. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, вывез все свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Андреева В.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с апреля 2018 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, точное местожительство ответчика ей неизвестно.

Ответчик Липатов Г.З. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.

В судебном заседании представитель ответчика Липатова Г.З. - адвокат НиколаеваМ.Ю., назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

В судебном заседании третье лицо Чуксин Р.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Чуксин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года постановлено:

- признать Липатова Г.З. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.........>;

- взыскать с Липатова Г.З. в пользу Андреевой В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.;

- в удовлетворении исковых требований Андреевой В.А. о снятии Липатова Г.З. с регистрационного учета по адресу: <.........>, отказать.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика Липатова Г.З. – Николаевой М.Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика другого жилого помещения на праве собственности либо на условиях договора социального найма, наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, а также доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЛипатоваГ.З. – адвоката Николаевой М.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Андреевой В.А. и третьего лица Чуксина Р.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о признании Липатова Г.З. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем с учетом части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он признается утратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции о признании Липатова Г.З. утратившим права пользования спорным жилым помещением являются правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2012 года истец Андреева В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № <.........> по ул. <.........>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 марта 2012 года, свидетельством о государственной регистрации права от 6 марта 2013 года. Другими собственниками указанного жилого дома являются Чуксин Р.А., ЧуксинЛ.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 июля 2018 года брак между Андреевой В.А. и ЛипатовымГ.З. расторгнут.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Липатов Г.З. зарегистрирован по адресу: <.........>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в апреле 2018 года, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения Андреевой В.А. и ответчиком Липатовым Г.З. о сохранении права пользования жилым домом заключено не было. Вместе с тем ответчик сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Андреевой В.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик Липатов Г.З. выехал из спорного жилого помещения, тем самым разрешил вопрос о раздельном проживании с истцом, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований лишил ответчика места жительства, несостоятельны. Ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право права пользования жилым помещением, что предусмотрено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в силу закона наличие или отсутствие у ответчика другого жилья правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой В.А. о снятии Липатова Г.З. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, при утрате гражданином права на спорное жилое помещение, он в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой В.А. о снятии Липатова Г.З. с регистрационного учета в спорном жилом помещении подлежит отмене и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Андреевой В.А. о снятии Липатова Г.З. с регистрационного учета по адресу: <.........>.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой В.А. о снятии Липатова Г.З. с регистрационного учета отменить и принять в указанной части новое решение, которым:

снять Липатова Г.З. с регистрационного учета по адресу: <.........>.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Липатова Г.З. – Николаевой М.Ю. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова