Решение по делу № 2-6961/2023 от 18.08.2023

Копия Дело № 2-6961/2023

16RS0046-01-2023-009553-45

Строка 2.229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Заявитель ФИО8. обратился в суд с заявлением об установлении факта перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимости в порядке наследования. В обоснование заявления указал, что ... г. умер ФИО9., отец заявителя. Нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело №..., заявитель принял наследство.

Между умершим ФИО11 и ФИО12. был заключен договор купли-продажи недвижимости от ... г., согласно которого Продавец передал в собственность Покупателя следующее имущество: нежилое здание (производственно-складское здание №...) с рампой на территории ОАО «...», 1-этажное, общей площадью 1900,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №...; нежилое здание (здание холодного склада №... на территории ОАО «...», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 669, 8 кв.м., ..., кадастровый номер №....

Указывается, что договор купли-продажи был заключен на условиях рассрочки платежа под 10% годовых с возникновением права залога нанедвижимое имущества в пользу Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате недвижимого имущества. На день открытия наследства, так и на настоящий момент договор до конца не исполнен.

С учетом изложенного, заявитель просил суд установить факт перехода к ФИО13 в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей продавца по договору купли-продажи недвижимости от ... г., заключенному между ФИО14. и ФИО15

Заявитель в судебное заседание явился, доводы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИП Курмачёва С.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус Дьяконов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие и на усмотрение суда.

Заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с пункта 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением в связи с необходимостью установления факта перехода прав и обязанностей продавца по договору купли-продажи недвижимости в порядке наследования, на следующее имущество:нежилое здание (производственно-складское здание №...) с рампой на территории ОАО «...», 1-этажное, общей площадью 1900,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №16:50:200202:148; нежилое здание (здание холодного склада №...) на территории ОАО «...», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 669, 8 кв.м., ..., кадастровый номер №..., оставшихся, после смерти егоотца.

Вышеуказанный договор от ... г. был заключен между умершим ФИО16. и ФИО17 с рассрочкой платежа, ... г. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Нотариусом Дьяконовым А.Г. было открыто наследственное дело №..., заявитель принял наследство. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на охотничьи ружья и прав на денежные средства, находящихся на счетах.

На спорное недвижимое имущество свидетельство о праве на наследство нотариусом не было выдано.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку покупатель в силу вышеуказанных норм закона должен обратиться в суд с исковым заявлением, в связи с чем, данное заявление ФИО18 не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 263, статьями 223, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Заявление ФИО19 об установлении факта перехода прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимости в порядке наследования оставить без рассмотрения, разъяснив, что он и другие заинтересованные лица вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.