Решение по делу № 1-401/2022 от 16.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 30 сентября 2022 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Павлова В.С., защитника - адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-401/22 в отношении:

Павлова В.С.,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме,
расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, реализуя свой преступный умысел, вооружился бензопилой марки ПАРМА ПРАКТИК БП 058/18, лежавшей в соседней комнате, привел ее в рабочее состояние, после чего подошел к Потерпевший №1 и, используя бензопилу в качестве оружия, умышленно отсек верхние фаланги 2 и 3 пальцев правой руки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных действий Павлова, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 2-3 пальцев правой кисти, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 30%.

Подсудимый Павлов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Павлова не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача психиатра, имеет неполное среднее образование, проходил службу в вооруженных силах, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд признает подсудимого Павлова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении, двух несовершеннолетних детей, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Павлов по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Павловым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Павлова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, но совершил преступление средней тяжести, против личности, суд считает справедливым в целях исправления Павлова, и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к убеждению, что исправление Павлова, и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Павлову испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство: бензопилу марки ПАРМА ПРАКТИК БП 058/18, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, следует вернуть Павлову по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Павлова В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Зачесть в срок отбывания наказания время прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова В.С. в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением Павлова В.С. возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в отношении Павлова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки ПАРМА ПРАКТИК БП 058/18, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району, вернуть Павлову по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко