Решение по делу № 2а-878/2022 от 04.07.2022

11RS0020-01-2022-001420-32	2а-878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 25 июля 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием административного истца Ислям П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислям Петра Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Ислям П.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ИК-31 в период с октября 2007 г. по март 2008 г. ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 250000 руб.

В обоснование указал, что в октябре 2007 г. прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям.

Нарушения требований к условиям содержания выражались в том, что карантинное отделение находилось в аварийном состоянии, отсутствовала горячая вода и питьевая вода, туалет был в неотапливаемой пристройке, отсутствовала комната воспитательной работы, в помещении было холодно.

После перевода в отряд нарушения заключались в том, что здание находилось в аварийном состоянии, жилые помещения были переполнены, отсутствовала горячая и питьевая вода, на весь отряд было 4 раковины, туалет находился в отдельном неотапливаемом помещении, туалет был всегда в антисанитарном состоянии, отсутствовала комната хранения личных вещей и продуктов питания, а также комната приема пищи, комната для сушки и глажки белья, отсутствовала вентиляция и холодильник, отсутствовал душ.

Камеры ШИЗО были переполнены, горячее водоснабжение и питьевая вода отсутствовали, в камерах была полная антисанитария, освещение плохое, письменные принадлежности не выдавались, при освобождении, ответчик не обеспечил его одеждой по сезону.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31).

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Ислям П.Н. административный иск поддержал и пояснил, что 07.03.2008 отбыл наказание и освободился из ИК-31, не знал и не понимал, что его права в колонии нарушались, других уважительных причин, которые препятствовали обратиться в суд не имел.

Административные ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).

В силу положений п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае обращения административного истца с иском о признании условий содержания ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Как отмечается в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, в случае очевидного отклонения действий участников административного процесса от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

По сведениям, представленным ИК-31, Ислям П.Н. отбывал наказание в ИК-31 в период с 20.09.2007 по 07.03.2008.

С настоящим исковым заявлением Ислям П.Н. обратился в суд лишь 01.07.2022, то есть спустя более 14 лет после окончания событий, с которыми он связывает нарушение своего права на отбывание наказания в надлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Ислям П.Н. никогда до подачи настоящего иска не обращался ни в государственные органы, ни в общественные организации, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИК-31, обстоятельств, объективно препятствовавших ему сделать это, судом не установлено.

Вместе с тем процессуальное поведение административного истца не принимавшего без видимых на то причин на протяжении четырнадцати лет никаких действий, направленных на защиту своих прав, безусловно свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждении в период отбывания Ислям П.Н. наказания в ИК-31.

Длительное бездействие и последовавшее за ним предъявление надуманного иска свидетельствуют о недобросовестном поведении Ислям П.Н., которое продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно намерением причинить вред государству, то есть имеет место злоупотребление правом.

В соответствии с ч.7 ст.45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ и ч.7 ст.45 КАС РФ отказывает Ислям П.Н. в удовлетворении административного иска.

По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий и бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как отмечается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ" разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Ислям П.Н. освободился из ИК-31 07.03.2008, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с 08.03.2008, уважительных причин, объективно не позволявших обратиться в суд с исковым заявлением о нарушении условий содержания в ИК-31 после указанной даты, у истца не имелось.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15.09.2015. Начиная с 27.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьей 227.1, который осужденным предоставлено право на обращение в суд с исками о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, Ислям П.Н. без каких-либо уважительных причин, ни после освобождения из ИК-31, ни после введения в действие ст.227.1 КАС РФ, вплоть до 01.07.2022 в суд с иском о признании условий содержания в ИК-31 не обращался, следовательно, пропустил срок, установленный ч.1.1 ст.219 КАС РФ, без уважительной причины.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ислям Петра Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении в период с 20 сентября 2007г. по 07 марта 2008г. ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 250000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий