Решение по делу № 11-85/2015 от 05.02.2015

Мировой судья Букина Е.Г. № 11-85/15-24

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» к Митюгиной Ирине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за общежитие по апелляционной жалобе Митюгиной Ирины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, от 04 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (далее по тексту - ПетрГУ) обратилось к мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска с исковым заявлением о взыскании с Митюгиной И.М. задолженности по оплате за общежитие. Исковые требования основаны на том, что Митюгиной И.М., как сотруднику ПетрГУ, по договору найма жилого помещения было предоставлено 2 комнаты в общежитии (двухместная и трехместная) общей площадью 25 кв.м., ежемесячная оплата за двухместную и трехместную комнату для сотрудников ПетрГУ составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчицей не оплачено проживание в общежитии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, Митюгиной И.М. в пользу ПетрГУ взыскано <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, так как суд не принял во внимание справку, предоставленную ответчиком, не были выслушаны свидетели, заявленные Митюгиной И.М. в суде. Показания свидетеля С. недостаточны, она является сотрудником ПетрГУ, то есть заинтересованным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Митюгина И.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, подтвердила, что в суде первой инстанции ходатайств о допросе свидетелей со своей стороны не заявляла.

Представитель ответчика Томащук В.М., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, Митюгину И.М., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 04 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что между ПетрГУ и Митюгиной И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения или его части в общежитии, согласно которому Митюгиной И.М. предоставлено 2 комнаты в общежитии ПетрГУ, расположенном по адресу: <адрес>, за номерами №,№ (двухместная и трехместная) общей площадью 25 кв.м.

Разделом VI договора определено, что размер платы за общежитие определяется наймодателем самостоятельно и устанавливается согласно распоряжению ректора. В соответствии с п.8 приказа ректора ежемесячная оплата за двухместную итрехместную комнату для сотрудников ПетрГУ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В суде установлено, что Митюгина И.М. выехала из общежития ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается справкой заведующей общежитием (л.д. 10), объяснительными сторожа К. и заведующей общежитием С. (л.д. 25, 26), выкопировкой из журнала посещений общежития за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), свидетельскими показаниями С., данными в суде первой инстанции. Вопрос о допросе свидетеля решался судом в открытом судебном заседании, она предупреждалась об уголовной ответственности о даче ложных показаний, о чем она расписалась в подписке свидетеля (л.д. 36), иных ходатайств мировому судье заявлено не было.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что долг Митюгиной И.М. по договору найма жилого помещения заДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 04 декабря 2014 не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска, от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых