Решение по делу № 33а-10898/2021 от 24.11.2021

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33а-10898/21

25RS0007-01-2021-002899-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Туктамышевой О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шараповой Ларисы Львовны, Аюбова Рустамжона Исраиловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, признании за Аюбовым Р.И. права собственности на выстроенное жилое здание с параметрами и сведениями о его местоположении в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <адрес>, возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности принять меры по устранению реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства по апелляционной жалобе Шараповой Л.Л. на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Рявкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аюбов Р.И. и кадастровый инженер Шарапова Л.Л. обратились в суд с настоящим иском, указав, что Аюбов Р.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ ...», участок №, в установленном законом порядке на своем земельном участке построил жилой дом. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации права с приложением технического плана направлено в Управление Росреестра по <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приостановления явилось полное вхождение объекта капитального строительства в земельный участок. Образующий объект капитального строительства расположен в границах земельного участка №, который не указан в техническом плане. Выявлено наложение земельных участков 25:27:030203:258 и №.

Административный истец полагает, что приостановление регистрации является незаконным в силу следующего. Пересечение границ (частичное наложение земельного участка № сельскохозяйственного использования, площадью более 358 га (3582285 кв. м) с границами участков СНТ «...» с кадастровыми номерами № ) существует с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что имеется реестровая ошибка, воспроизведённая более 10 лет назад в межевом плане, возникшая в результате ошибочного определения координат поворотных точек границ участка. Внесение регистрирующим органом сведений о местоположении границ земельных участков с пересечением границ запрещено законом (п.20, ч.1 ст. 26 Закона о регистрации), и должно своевременно предотвращаться регистрирующим органом. Однако органом незаконно были поставлены на учет земельные участки с наложением границ. При обнаружении такой реестровой ошибки, её исправление в срочном порядке должно инициироваться самим регистрирующим органом, а при необходимости им же исправляться. Между тем, регистрирующий орган, зная о наличии данной реестровой ошибки, много лет проявляет бездействие, не применяя мер к ее устранению. Указанная основная причина приостановления – «выявлено наложение земельных участков №» незаконна, потому что неисправима техническим планом.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия должностного лица Артёмовского межмуниципального дела Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, признать незаконным и отменить уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести постановку на государственный кадастровый учет здания и регистрацию прав на него Аюбова Р.И.; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> принять меры по устранению реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании административные истцы на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ответчик ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Согласно письменному отзыву на иск, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ НУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. ФИО9» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 40 Закона о государственной регистрации №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения, в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Аюбов Р.И. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с/т «...», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом возведено здание, назначение жилое.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась администрация Артёмовского городского округа с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адрес: <адрес>, СНТ «...», <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта капитального строительства приостановлены. Причинами приостановления послужили расположение объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым №, который не указан в техническом плане, а также выявлено наложение земельных участков с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, площадью 3 582 285 кв.м., на который в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени ФИО9» на праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Аюбов Р.И. является собственником земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с/т «...», № с кадастровым номером №, о чем представлена выписка из ЕГРН. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который закреплен за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени ФИО9», о чем прямо указано в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимой прокуратурой <адрес> проверки также установлено, что на границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются границы, в том числе и земельного участка кадастровым номером № (представление от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением имущественных прав Российской Федерации ДВ ОС филиалом ВИР направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в Артемовский межведомственный отдел Управления Росреестра по <адрес> о проведении внеплановой проверки в отношении третьих лиц об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Артемовским межведомственным отделом Управления Росреестра по <адрес> 27 и ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении земельных участков, чьи границы налагаются на Объект, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограждений, границы на местности не установлены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд установил, что границы земельного участка истца и земельного участка, переданного на праве бессрочного (постоянного) пользования за ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени ФИО9» пересекаются, часть жилого дома, построенного истцом, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, однако сведений об этом земельном участке в техническом плане не содержится, в связи с чем, содержание технического плана, представленного в Росреестр, не соответствует требованиям действующего законодательства, и пришел к верному выводу о наличии у Росреестра оснований для приостановления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости истца по п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в данном случае реестровая ошибка в сведениях может быть устранена на основании решения суда по спору об установлении смежной границы между земельными участками, указав, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права - обжалование действий Управления Росреестра, а не требование, в результате которого будет установлено наличие реестровой ошибки и произведено ее исправление путем установления границ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ФГБУ НУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. ФИО9», указанное заинтересованное лицо возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действительно имеется наложение земельных участков, которое произошло в связи с тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участка истца, местоположение смежной границы с земельным участком ДФ ОС филиала ВИР не было согласовано.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае устранение реестровой ошибки возможно на основании решения суда об установлении границ земельного участка являются верными, основанными на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно представленной схеме жилой дом располагается, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором отсутствуют в техническом плане, и поскольку имеется наложение границ указанных земельных участков, а в данном случае исправление реестровой ошибки возможно по заявлению заинтересованного лица на основании судебного акта об устранении реестровой ошибки, у Росреестра по <адрес> имелись основания для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права истца на указанный объект недвижимости.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шараповой Любови Львовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи