Решение по делу № 2-1451/2023 от 06.02.2023

                        УИД 16RS0049-01-2019-003954-32

Дело № 2-4297/19

2.148

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО города Казани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит механическая мастерская, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №-- площадью 320 кв.м. по адресу: ... .... Дата государственной регистрации права от --.--.---- г. №--.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории города Казани.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 15 сентября 2009 года № 03-05-04-02/71 к лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка – соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за пользование земельным участком по ... ... в размере 234 518 руб. 56 коп., за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 29 970 руб. 19 коп.

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено письмо №-- с требованием погасить задолженность в срок до --.--.---- г.. Требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за пользование земельным участком по ... ... в размере 234 518 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за несвоевременную уплату платежей за землю в размере 29 970 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО3 ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены. В возражении на исковое заявление выразили несогласие с предъявленными требованиями, указав, что неосновательное обогащение могло возникнуть только из фактически занимаемой площади 158,2 кв.м.; на земельном участке имеются инженерные коммуникации; участок граничит с возведенной детской площадкой и прилегающей к ней территорией, ввиду чего территория используется как территория общего пользования; на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды за обществом с ограниченной ответственностью «Веста-Плюс» (далее – ООО «Веста-Плюс»). Кроме того ответчик просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пунктов 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» как орган Исполнительного комитета города Казани осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... ... (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания, кадастровый №--, площадью 158,2 кв.м., назначение – нежилое, наименование – механическая мастерская, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Дата государственной регистрации – --.--.---- г., №-- (л.д. 11-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, по адресу: ... ... (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), расположен земельный участок площадью 320 +/- 6,26 кв.м., кадастровый №--, категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – под одноэтажное здание, для размещения административно-офисных помещений; правообладатель – муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан». Зарегистрировано ограничение прав – аренда сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г. за ООО «Веста-Плюс» (л.д. 17-20).

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» 87 262 рубля 72 копейки долга, 5 740 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные суммы взысканы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 138 635 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ФИО1 в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 203 руб. 68 коп. Сумма неосновательного обогащения взыскана за период с августа 2016 года по --.--.---- г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. изменено в части размера взыскиваемых денежных средств и государственной пошлины. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 136 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 615 руб. 06 коп. С ФИО1 взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4 139 руб. 26 коп. Суммы неосновательного обогащения и процентов взысканы за период с сентября 2016 года по --.--.---- г..

Указанными судебными актами установлено, что --.--.---- г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание общей площадью 158,2 кв.м., расположенное по адресу: ... ....

Со дня государственной регистрации права собственности на здание у ответчика возникло право использовать земельный участок, занятый принадлежащим ей зданием и необходимый для использования здания.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 1 октября 2013 года №-- ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №-- площадью 320 кв.м., занимаемый принадлежащим ей на праве собственности нежилым зданием по адресу: ... ..., и необходимый для обслуживания и эксплуатации здания.

Договор аренды земельного участка ФИО1 не был подписан, что не отрицалось представителем ФИО1 – ФИО4 при рассмотрении настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как было указано, правообладателем земельного участка площадью 320 кв.м. с кадастровым номером №-- является муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан».

При этом отсутствие подписанного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать использование муниципального земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды земельного участка не был заключен, ФИО1 пользуется земельным участком без заключения договора аренды, ввиду чего неисполнение обязанности по внесению соответствующих платежей за земельный участок влечет на стороне ответчика неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требование МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

Довод ответчика о том, что на спорный земельный участок зарегистрировано право аренды за ООО «Веста-Плюс» не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор аренды заключен сроком до --.--.---- г., в связи с чем к возникновению спорных правоотношений с ответчиком договорные отношения с ООО «Веста-Плюс» прекратили свое действие.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 1.1 названного Положения определяет порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 февраля 2012 года № 647 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани» действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани распространено на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.1 указанного Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно.

Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к Положению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения в результате использования ответчиком земельного участка площадью 320 кв.м. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 234 518 руб. 56 коп.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» поступило в суд --.--.---- г., следовательно, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, срок подлежит исчислению с --.--.---- г..

Как следует из представленной ответчиком расшифровке долгов по договору аренды №--, акта сверки расчетов по арендной плате за землю от --.--.---- г., а также установлено упомянутым апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по ранее рассмотренному делу по иску МКУ «КЗИО ИК МО города Казани к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, плата за земельный участок должна была вноситься ФИО1 в случае заключения договора аренды ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по периодам, предшествующим февралю 2020 года.

При этом судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что плата за земельный участок подлежит исчислению исходя из занимаемой объектом недвижимости площади, а также с учетом того, что участок частично используется как территория общего пользования, поскольку занимаемый зданием участок с кадастровым номером №-- сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 320 кв.м., его границы уточнены в соответствии с требованиями закона с учетом необходимой для использования здания площади. Допустимых доказательств изменения в установленном законом порядке границ данного участка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с февраля 2020 года по --.--.---- г., исходя из размера ежемесячной платы в сумме 5 453 руб. 92 коп. за земельный участок площадью 320 кв.м., что составляет 147 255 руб. 84 коп. (5 453,92 х 27 месяцев).

При подаче иска истцом со ссылкой на положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 29 970 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет имеет указание на размер пени за заявленный период в размере 29 970 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание пени, представляющих собой самостоятельный вид гражданской правовой ответственности (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае возникновения кондикционного обязательства законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с даты возникновения обязательства по внесению платы за земельный участок по данным требованиям – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 19 400 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	72	6%	366	1 738,10
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	5,50%	366	1 239,20
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	366	633,68
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	158	4,25%	366	2 701,70
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	80	4,25%	365	1 371,70
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	35	4,50%	365	635,42
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	50	5%	365	1 008,60
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	5,50%	365	909,76
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	6,50%	365	1 284,96
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	6,75%	365	1 143,75
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	1 694,45
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	8,50%	365	1 920,38
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	536,58
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	32	20%	365	2 582,02
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	10	20%	365	0
147 255,84	--.--.---- г.	--.--.---- г.	11	17%	365	0
Итого:			797	6,52%	19 400,30

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 533 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 147 255 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 400 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ---) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 533 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.