Решение по делу № 2-19/2014 (2-2857/2013;) от 10.07.2013

Дело 2-19\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиной Э.М к ООО «Русинтерстандарт» о прекращении и признании права собственности, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Макина Э.М. обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> признании права собственности на указанный земельный участок и находящегося на нем жилое строение – части 2-х этажного 9-ти квартирного таун- хауза, общей площадью <данные изъяты>. жилой площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика стоимость затрат необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по проведению технического обследования в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, и расходы на услуги представителя <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ООО «Русинтерстандарт» был заключен договор о долевом участии в строительстве (создании) коттеджного поселка №, по условиям которого ответчик обязан был по окончании строительства передать истице самостоятельную часть объекта – часть 2-х этажного 9-ти квартирного таун-хауза, строительный № общей проектной площадью <данные изъяты>. и часть земельного участка площадью <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Застройщиком был подписан акт осмотра коттеджа с учетом недостатков и дефектов к договору участия в долевом строительстве. В этот же день было подписано дополнительное соглашение об увеличении цены договора в размере <данные изъяты> и застройщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить передачу Дольщику по акту приема передачи не позднее предусмотренного договором срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Макиной Э. М. был заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве.

При подписании акта приема передачи коттеджа были выявлены недостатки строительства, о чем ответчик подтвердил и обязался устранить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в процессе эксплуатации коттеджа, качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без ответа. Неисполнение обязательств по безвозмездному устранению недостатков строительства, не исполнение обязательств по Договору о передаче необходимых документов для государственной регистрации права собственности послужило поводом для обращения в суд.

Представители истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал в заявленном объеме по основаниям. изложенном в иске.

Представители ответчика - по доверенности ФИО и ФИО – исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражений (л.д.234-238 Том 1), при этом каких либо возражений по требованиям о признании права собственности на земельный участок и часть таун-хауса не имеют, поскольку считают, что каких либо препятствий ими не чинятся.

Третье лицо - ФИО – в судебном заседании иск поддержала.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ООО «Русинтерстандарт» был заключен договор участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка № (л.д.25-29), по условиям которого ответчик осуществляет комплексную застройку трех земельных участков площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., имеющих общие границы, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО принимает участие в долевом строительстве (создании) объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а ответчик обязуется при условии надлежащего выполнения истицей обязательств по финансированию строительства (создания) объекта, согласно п.п. 1.2 Договора, обеспечить передачу застройщику самостоятельной части объекта – часть 2-х этажного 9-ти квартирного таун-хауза, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты>., в соответствии с проектом планировки и застройки земельного участка, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также обеспечить передачу в собственность застройщику часть земельного участка площадью <данные изъяты>. с №, общей проектной площадью 106 кв.м., на котором расположен коттедж. Согласно пункта 2.1 заключенного сторонами договора стоимость финансирования строительства объекта недвижимости, которое истица должна была оплатить, составляет <данные изъяты>. С учетом дополнительных соглашений по увеличению цены договора денежная сумма в размере <данные изъяты> ФИО была оплачена в полном объеме и в установленные договором сроки к чему застройщик претензий не имеет.

Согласно приложения 2 к Договору, строительная готовность передаваемого коттеджа включает в себя: устройство фундамента – монолитный железобетон, сплошная плита по всей площади дома, наружные стены из кирпича с утеплением пенополистиролом, оштукатурены, толщина стены обеспечивает теплоизоляцию по последним требованиям СНиП (ИЗ УСЛОВИЙ Энергоснабжения). Наружная отделка окраска по штукатурке, цоколь отделан облицовочным камнем, внутренние стены из кирпича, кровля мягкая разноцветная черепица, окна пластиковые двойной стеклопакет, предусмотрены мансардные окна, двери: входные – стальные, балконные – пластиковые (профиль Германия), электроснабжение, газоснабжение от поселковой сети по индивидуальному проекту, отопление индивидуальное от газового котла, водоснабжение от поселковой сети - единый ВЗУ на все участки, канализация в поселковую сеть сети поселка со сбросом в очистительные сооружения вне поселка, дороги и благоустройство - асфальт по железобетонному основанию, ширина полотна <данные изъяты>., заборы вокруг участков в едином стиле, вертикальная планировка участка, ограждение по фасаду участка между участками прозрачный забор слаботочная сеть от поселковой сети индивидуальной по утвержденным тарифам, внутренняя отделка не предусмотрена. (л.д.32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено Разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию (л.д.276 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному акту приема- передачи под отделку коттеджа ФИО во исполнение Договора участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик приобрел право требования на получение в собственность часть 2-х этажного 9-ти квартирного таун- хауза, строительный номер № общей площадью согласно проекта <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> (вблизи <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Макиной Э.М (истцом) был заключен договор уступки прав требований по договору долевого строительства коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ года, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 36-39 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен акт сверки расчетов (л.д.44 том 1), а также составлен и подписан акт осмотра Коттеджа с учетом недостатков и дефектов к Договору участия в долевом строительстве коттеджного поселка, в котором Дольщик приобрел право требования на получение в собственность коттеджа общей площадью, согласно проекту <данные изъяты>., находящемуся по адресу: Заповедное озеро <адрес>. (л.д.45 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ инвесторы приобретают права владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций.

Таким образом, истец, получив право по договору уступки прав требования, приобрела право требования на получение в собственность на построенное (созданное) для себя жилое помещение.

В этой связи между истцом и ответчиком возникли вещно-правовые отношения, подлежащие защите посредством вещного иска о признании права собственности (статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по заключенному ими инвестиционному договору, содержащему в п. 2 Договора по передачи дольщику самостоятельной части объекта – часть 2-х этажного 9-ти квартирного таун-хауза, строительный № общей проектной площадью <данные изъяты>., а также обеспечить передачу в собственность Дольщику часть земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № общей проектной площадью <данные изъяты>..

Согласно п. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ истец, вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что истцом исполнены все условия заключенного договора и дополнительного соглашения к договору, часть таун-хауза создана в натуре, на него составлен кадастровый паспорт, сторонами подписан передаточный акт, поэтому за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов и расположенное на нем жилое строение- часть 2-х этажного 9-ти квартирного таун-хауза общей площадью <данные изъяты>., находящемся по адресу: <адрес>.

Поскольку спора по оплате инвестиционного взноса не имеется, на жилой дом, в котором расположена спорная часть, имеется разрешение на ввод, часть таун- хауза передана по акту передачи, а также отсутствие возражение ответчика, суд находит признать за истцом право собственности на спорные объекты..

В соответствии с положениями пунктов 1,2, 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанное положение закона не противоречит и согласуется с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При предварительном осмотре части 2-х этажного 9-ти квартирного таун- хауза Дольщик ( на тот момент ФИО) обнаружил недостатки, которые письменно изложил в указанном акте (л.д.45 Том 1).

В п. 3 указанного акта Застройщик подтверждает, что указанные в п. 3 недостатки согласованы и обязуется устранить их в срок, предусмотренный актом (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного акта также указано, что «В случае обнаружения Дольщиком скрытых дефектов в Коттедже, построенном застройщиком, последний обязан за свой счет устранить (исправить, отремонтировать) выявленное, в том случае, если дефекты не являются следствием производимых отделочных работ».

П.3.1.4 Договора на результаты работы установлен гарантийный срок 5 (пять) лет.

В результате эксплуатации коттеджа выяснилось, что качество переданного истцу объекта долевого строительства не отвечает условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведенных к ухудшению качества такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об устранении недостатков при строительстве жилого дома (л.д.114-116 том 1), которая до настоящего времени оставлена без ответа.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков истцом, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, были проведены работы по обследованию технического состояния строительных конструкций части индивидуального жилого дома (таун- хаус), в результате которого было установлено, что выявленные недостатки объекта долевого строительства произошли не вследствие нормального износа такого объекта или его частей, не вследствие нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации или ненадлежащего его ремонта проведенного истцом или привлеченным третьим лицом. Согласно указанного заключения необходимо значительные материальные затраты для устранения указанных недостатков, сумма которых составляет <данные изъяты> (л.д.136 Том1).

Существенными недостатками, выявленными специалистом явилось то, что конструкция кровли и стен дома выполнены неудовлетворительно и не соответствуют требованиям СНиП в части некачественного выполнения кладки стен из кирпича в виде заполнения швов раствором (пустошовка). Неправильно выполнены места опирания перемычек оконных и дверных проемов, что способствует образованию трещин по облицовочным покрытиям с внешней стороны стен дома по всем плоскостям, недостаточные теплотехнические характеристики ограждающих конструкций стен и кровли дома, что также приводит к промерзанию конструкций стен и повреждение внутренних либо внешних облицовочных покрытий. Наличие влаги на конструкциях стен, потолка и пола подвального помещения дома свидетельствует о некачественно выполненной наружной гидроизоляции подземной части дома, отсутствие отмостки и системы водоотведения по периметру дома способствует попаданию влаги в конструкцию подвала и фундамента, что приводит к затоплению подвала, некачественно выполнена кровля дома в части теплоизоляционного слоя, что приводит к теплопотерям и образованию сосулей (в зимний период) на скатах кровли.

Поводом для обращения в суд явилось неполучение от ответчика ответа на претензию.

В предмет доказывания по заявленным истцом требованиям, в частности входит установление качества выполненных строительных работ по договору участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка.

Истица просит суд взыскать с ответчика стоимость затрат необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в размере <данные изъяты>, а также расходы связанные выявлением указанных недостатков и судебных расходов.

Доводы истицы о наличии существенных недостатков в построенном ответчиком объекте недвижимости нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оценочная экспертиза) в <данные изъяты>.

Экспертами было представлено заключение, в соответствии с которым установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции части жилого 2-х этажного 9-ти квартирного дома типа таун-хауса выполнены согласно проекта и соответствуют техническим регламентам. За исключением выявленных отдельных дефектов, которые оценены в <данные изъяты> (л.д.57 Том 2).

В судебном заседании экспертами ФИО и ФИО были даны пояснения по проведению указанной экспертизы, а также ответы на вопросы сторон по делу по фактическому исследованию и выявлению недостатков строительства, на которые последовали ответы по визуальному внешнему осмотру и изучению технической и проектной документации, при этом эксперт ФИО не отрицает и указывает в своем заключении образование пустот в уложенном утеплителе наружной ограждающей конструкции стены., в связи с чем, сомневаясь в правильности и обоснованности представленного экспертного заключения по ходатайству представителя истца судом была назначена повторная строительно- техническая экспертиза в <данные изъяты>, из заключения которой установлено, что качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, действующими на территории РФ. Проектная документация не рассматривалась, так как выполненные работы в независимости выполнены по проекту или нет, значительно отличаются от предъявляемых требованиям к жилым помещениям в сторону ухудшения. Было проведено тепловизионное исследование с целью исследования скрытых дефектов ограждающих конструкций. Наиболее критическим дефектом является нарушение «пирога» кровли. Наиболее вероятной причиной является отсутствие гидроизоляционной мембраны и неправильная укладка покрытия из мягкой черепицы. Вследствие этой причины также происходит намокание утеплителя из минваты, которая является хорошим абсорбентом (сильно впитывает влагу) и под воздействием теряет тепло- физические свойства, т.е. разрушается) и как следствие вышеуказанного следует предположить что для устранения данного дефекта необходимо выполнить полное переустройство кровельного «пирога», что является затратным как материально так и по трудоемкостно. Также выявлено некачественное примыкание кровли к наружной стене, что вызывает значительные теплопотери. Данный факт также установлен тепловизионным обследованием.

Значительным дефектом также эксперт относит эркерную часть второго этажа. Перекрытие эркера не утеплено, что заметно визуально, так и на термограммах. Фасадная штукатурка также имеет значительный дефект ( сплошные трещины в виде паутинки).

Резюмируя вышеуказанное эксперт установил, что часть здания таун- Хаус, а именно отдельные его конструкции: кровля, наружные стены, перекрытие, эркера, не соответствуют строительным нормам и правилам. Исходя из этого, нецелесообразно проверять на соответствие нормам и требованиям проектную документацию, так как само помещение не отвечает необходимым требованиям. В связи с чем, эксперт рекомендует, что необходим демонтаж всего кровельного «пирога» и замена всего его элементов на новые, утепление перекрытия эркера с наружной стороны, демонтировать фасадную штукатурку в полном объеме, для чего требуется дополнительные материалы выполнение необходимых работ.

Выявленные несоответствия, исходя из требований нормативной документации, являются устранимыми дефектами (недостатками), классифицируемые как значительные и критические, стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> (л.д.130 Том 2).

При оценке доказательств, собранных по делу, суд принимает в качестве доказательства результаты проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно получено обоснованно, выводы представляются суду ясными, убедительными, носят категоричный характер, заключение эксперта, поддержанно самим экспертом в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу решения суда, поскольку заключение эксперта не противоречит другим представленным в дело доказательствам.

Ответчиком, доказательств, опровергающих выводы эксперта в судебное заседание не представлено.

Сопоставляя результаты повторной экспертизы с первоначальной, суд также принимает во внимание тот вывод, что дефекты имеют место быть, однако выявление и исследование дефектов экспертами ФИО и ФИО производилось разными способами и не в полном объеме.

Что касается возражений ответчика о том, что специалистом завышена стоимость ремонтных работ и замена штукатурки – лишняя работа, поскольку волосяные трещины ремонтируют затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской, а также измерение температуры в проемах окон является недопустимым, поскольку теплопроводность стекла в сотни раз выше чем стен, а получение теплопроводности на крыше, в большей степени происходит от солнца, а не некачественного теплоизоляционного покрова, суд принять их во внимание не может, поскольку других обратных доказательств, в том числе с помощью специалиста по указанным возражениям суду представлено не было, доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, не представлено, как и не доказано, что наличие окна (мансардного) являлось причиной заливов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные экспертным путем недостатки относятся к строительным дефектам, которые возникли до принятия истцом результатов строительных работ по договору о долевом участии в строительстве и по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств тому, что упомянутые недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, суду не представлены.

Истицей предъявлены также исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, который был определен в направленной истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ФЗ «о защите прав потребителей» «Недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем».

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)….»

Истцом рассчитана сумма неустойки за неисполнение требований истицы по устранению недостатков в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за <данные изъяты> просрочки ( <данные изъяты>.).

Поскольку сумма неустойки, не может превышать общую цену заказа, то истец заявила к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> (стоимость коттеджа).

Суд полагает удовлетворить данные требования истицы частично, учитывая следующее.

Положениями статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истицей действительно ответчику были направлены претензии об устранении недостатков в ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик требования истицы не удовлетворил. В судебном заседании судом признаны обоснованными требования истицы в части взыскании расходов по устранению недостатков, поэтому заявленные истицей требования к ответчику о взыскании указанной неустойки суд находит обоснованными, но размер предъявленной истицей неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает возможным применить в этом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, последствия нарушения данных обязательств, полагает уменьшить размер заявленной истицей неустойки до <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит в размере 852831 руб., (1705662 руб.. +150.000 руб. :2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя на основании пункта 46 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в том, что истец, как приемник по договору уступки прав требований, не вправе требовать неустойку, поскольку ответчик передал объект ФИО. по предварительному акту приема- под отделку Коттеджа по договору участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 382 (п.) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 (пп. 1 и 2) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика являются не состоятельными в части ненадлежащего истца Макиной Э.М. поскольку договор уступки прав требований ни кем не оспорен, не отменен, сторонами договора уступки права требования было достигнуто соглашение о предмете договора, а также о его цене. Договор прошел государственную регистрацию.(л.д. 36-39 Том 1).

В связи с заявленным спором истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по проведению технического обследования в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, при заявленных <данные изъяты>.

Следовательно исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19, 333,36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход государства в сумме 21918 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 330,333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макиной Э.М удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ООО «Руинтерстандарт» на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов находящемся по адресу: <адрес>

Признать за Макиной Э.М право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов и расположенное на нем жилое строение- часть 2-х этажного 9-ти квартирного таун-хауза общей площадью <данные изъяты>., находящемся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русинтерстандарт» в пользу Макиной Э.М в счет устранения недостатков выполненных работ при строительстве в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков выполненных работ при строительстве в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате за техническое обследование в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. расходы представителю в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В остальной части иска Макиной Э.М о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков выполненных работ при строительстве, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, судебных расходов и расходов на услуги представителя отказать.

Взыскать с ООО «Русинтерстандарт» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать ООО «Русинтерстандарт» в пользу <данные изъяты> (№, счет № получатель <данные изъяты> (ЗАО) <адрес> БИК №, сч. №) за проведение строительно- технической экспертизы по определению суда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

. Взыскать с ООО «Русинтерстандарт» в пользу <данные изъяты>

Обеспечительные меры, наложенные определением Дмитровского городского суда в виде запрещения на регистрацию перехода права, наложения обременения на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов и расположенное на нем жилое строение- часть 2-х этажного 9-ти квартирного таун-хауза общей площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес>, строение 5 – отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: