Решение от 27.02.2024 по делу № 2-267/2024 (2-1476/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 февраля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х.к. к Лосеву Р.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салманова Б.Х.к. обратилась в суд с иском к Лосеву Р.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №<№> в отношении Лосева Р.А. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. У Лосева Р.А. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <№>.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салманова Б.Х.к. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лосев Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «Энергия - 1», ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо Лосев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №<№> в отношении Лосева Р.А. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным документам, должник Лосев Р.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано <дата>.

Другими собственниками указанного земельного участка по сведениям ЕГРН является Лосев Д.А. – доля 1/4, П. доля 1/2.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу П., умершего <дата>, его единственным наследником по завещанию принявшим наследство является Лосев Р.А., наследников на обязательную долю не имеется. Завещанием от <дата> П. завещал все свое имущество Лосеву Р.А. Лосеву Р.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в квартире, на долю в спорном участке свидетельство не выдавалось.

Между тем, поскольку Лосев Р.А. принял наследство, обратившись к нотариусу в установленный срок, суд приходит к выводу, что к нему перешло право собственности на 1/2 долю в спорном участке, принадлежащую П., в порядке наследования.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и иному лицу. Требований о выделе доли в натуре истец не заявляет. Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, отсутствия возражений у других сособственников недвижимого имущества не представлено, в случае невозможности выдела в натуре доказательств направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, исковые требования предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <№>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░