Решение по делу № 2-1049/2017 ~ М-793/2017 от 02.10.2017

                                                                                                                         Дело № 2-1049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года       г. Буй Костромской области              

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Ярославле к Репину Алексею Владимировичу о признании договора страхования недействительным;

                                                                     УСТАНОВИЛ:

           ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Ярославлеобратилось в Буйский районный суд с заявлением к Репину Алексею Владимировичу о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на следующее.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и Репиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № (Далее Договор). Договор заключен в отношении следующих страховых исков: «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы».

ДД.ММ.ГГГГ Репин А.В. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с <данные изъяты>

Рассмотрев заявление Репина, Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, на момент наступления заявления страховая защита не действовала.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Репину поставлен диагноз: <данные изъяты>. Состояние после 6 курсов ПХТ. Ремиссия. Ранний рецидив. Состояние после биопсии л/у шеи справа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анамнеза следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Репин А.В. был направлен на медико-социальную экспертизу (Далее МСЭ) с указанным выше диагнозом, а также сопутствующим ему: <данные изъяты>. По результатам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Репину впервые установили <данные изъяты>. Впоследствии Репину дважды продляли инвалидность.

Из направления на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора страхования, следует, что у Страхователя была диагностирована <данные изъяты>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Репину впервые была установлена <данные изъяты>.

На момент заключения Договора Репин страдал <данные изъяты>, а также являлся <данные изъяты>, однако скрыл от Истца указанную информацию. Страховщик был введен в заблуждение, т.к. ему не были сообщены сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

На основании изложенного в иске, ссылаясь на ГК РФ, ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд признать договор страхования недействительным. Взыскать с Репина А.В. <данные изъяты> рублей расходы по уплате пошлины за подачу в суд иска.

Репин А.В. обратился в суд с встречным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указывает следующее. 01.07.2016 г. между Репиным А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен потребительский договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в афертно -акцептной форме, страховая сумма - <данные изъяты> рубля, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен посредством страхового агента ВТБ 24 (ПАО). Договор страхования заключен в рамках кредитного договора. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей перечислена страховщику с банковского счета, открытого у страхового агента ВТБ 24 (ПАО). Условиями Договора страхования установлена обязанность потребителя (страхователя) оплатить страховой взнос (премию) в размере <данные изъяты> рублей единовременно, за весь срок действия Договора страхования, который равен действию Кредитного договора, и заключен на срок 4 месяца. Потребитель первоначально не желал заключать договор страхования. На что страхователю был дан ответ, что условия данного договора является типовыми, едиными для всех клиентов. Договор страхования является договором присоединения и потребителю было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. При этом оплаченная за услуги страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую банком производится начисление процентов по кредиту. Какой либо реальной возможности отказаться от единовременной оплаты страховой премии у потребителя не было в силу того, что проект договора в целом и формулировки его спорных условий подготовлены ООО СК "ВТБ Страхование" и распечатаны его агентом ВТБ 24 (ПАО), то есть экономически сильными сторонами по отношению к потребителю. Страховой полис получен заемщиком не в страховой организации, а непосредственно в самом банке до заключения кредитного договора. Истец лично (и/или через представителя) страховые организации не посещал, по каналам связи документами не обменивался. Все переговоры между Страховщиком и Страхователем ведет страховой агент ВТБ 24 (ПАО). Поэтому как-то повлиять на условия договора страхования сам страхователь не может. Страхователь может лишь принять и подписать уже оформленный и готовый Полис страхования. Страхователь не может повлиять на изменение условий договора страхования, поскольку тот изготовлен факсимильным способом страховщиком и содержит в себе факсимильную печать. Свободных граф, строк, пунктов для каких либо дополнительных отметок, которые желает сделать потребитель, в Договоре (полисе, заявлении) страхования не имеется. Кроме того, услуги по страхованию при заключении договора были навязаны сотрудником ПАО Банк «ВТБ 24». Настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхование на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее -Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. При оформлении кредита и полиса страхования истец сообщил сведения о наличии у него <данные изъяты>, в связи с чем, он предоставил справку <данные изъяты> и паспорт. Сотрудник банка сняла ксерокопию указанной справки и удалилась для согласования оформления кредита с руководством. По возвращении истцу сообщили о невозможности отказаться от договора страхования. При установлении 1 группы инвалидности и потерей работы, истец обратился к страховщику за выплатой страхового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ страховщика в указанной выплате. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 268000 рублей.

На основании изложенного в иске Репин А.В. просит суд признать п. 3 Договора страхования ущемляющим права потребителей. Обязать ответчика произвести выплату страхового обеспечения. Обязать возвратить часть страховой премии в сумме 18010,00 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 452,62 руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца 50 процентов от суммы взысканного штрафа. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 286 000 руб., а также, взыскать судебные расходы в сумме 4 500 руб.

Ответчик Репин А.В. в судебном заседании пояснил, что он длительное время проживает в <адрес> вместе с семьей по адресу: г. <адрес>, и просил дело направить в компетентный суд <адрес> для рассмотрения иска по его месту жительства.

Представитель Истца ОО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Согласно телефонограммы, представитель Истца по доверенности, Басалаева И.А., не возражала, против передачи дела по подсудности в Ярославский районный суд.

Изучив материалы гражданского дела, с учетом позиций сторон, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, иск ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Ярославле к Репину Алексею Владимировичу о признании договора страхования недействительным; а также встречный иск Репина А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании п. 3 Договора страхования ущемляющим права потребителей, обязании произвести выплату страхового обеспечения, обязании возвратить часть страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа, о взыскании морального вреда и судебных расходов, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что адрес места жительства ответчика Репина А.В. - <адрес>, д. Полесье, переулок Майский <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения ( п.1).

Возражений от ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по указанным выше искам, для рассмотрения по существу в компетентный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, п. 1 и п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, с у д

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в <адрес> к Репину Алексею Владимировичу о признании договора страхования недействительным, и по встречному иску Репина Алексея Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании п. 3 Договора страхования ущемляющим права потребителей, обязании произвести выплату страхового обеспечения, обязании возвратить часть страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа, о взыскании морального вреда и судебных расходов, в <данные изъяты> районный суд - для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                       Ю.С. Прыгунова