Решение по делу № 33-3168/2013 от 19.07.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2013 года по делу № 33-3168/2013

судья Магомедов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО <.> Н. (доверенность от 14.01.2013г.) на определение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

установила:

решением Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования И. о взыскании с ЗАО <.> страхового возмещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 15 мая 2013 года кассационная жалоба представителя ЗАО <.> Н. возвращена без рассмотрения по существу.

Представитель ЗАО <.> Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО <.> не получило заверенную, прошитую и пронумерованную копию решения суда, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ЗАО <.> Н. просит об отмене определения Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2013 года и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что пропуск процессуального срока имел место по уважительной причине, полученная представителем копия решения суда не отвечала требованиям ГПК Российской Федерации, не была пронумерована, прошнурована и закреплена гербовой печатью суда.

В возражениях И. на частную жалобу представителя ЗАО <.> Н. указывается на обоснованность отказа ответчику в восстановлении процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке п.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года, суд исходил из того, что каких - либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, суду не приведены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, полагает возможным определение суда от 2013 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Выводы суда не основаны на материалах дела и на нормах процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 6 ноября 2012 года. Кассационная жалоба направлена в суд 30 апреля 2013 года, в пределах срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба поступила в адрес Верховного суда и была передана для рассмотрения судье Верховного Суда Республики Дагестан 06.05.2013 года, 15.05.2013 года жалоба была возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что копия решения суда не была пронумерована, прошнурована и скреплена гербовой печатью суда.

Пока решался вопрос о возвращении кассационной жалобы, истек шестимесячный срок для обжалования решения суда в кассационном порядке.

27.05.2013 года представителем ЗАО <.> Н. подано заявление о выдаче копий судебных постановлений. 06.06. 2013 года им подано ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Однако, отказывая ответчику в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года, суд не принял во внимание доводы представителя ЗАО <.> Н. о том, что полученная в суде копия решения суда не была соответствующим образом заверена канцелярией суда.

В п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. № 36 указано, что копии решения суда удостоверяются подписями судьи и секретаря суда (секретаря судебного заседания) с приложением гербовой печати суда. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошиты прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, заклеиваются отрезком плотного листа бумаги и скрепляются печатью суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку, заклеивающую концы нитки.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Указанные требования судом не были соблюдены, что сказалось на этапе кассационного производства и не способствовало обеспечению прав лиц, обращающихся в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая изложенное, считает определение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО <.> Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подлежащим отмене, ходатайство представителя ЗАО <.> Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 17 апреля 2013 года и определение ВС РД от 6 ноября 2013 года подлежащим удовлетворению, срок на их обжалование подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ЗАО <.> Н. о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года удовлетворить.

Срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан решения Ленинского районного суда Республики Дагестан от 17 апреля 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2012 года восстановить.

Председательствующий Алиева Э.З.

Судьи Магадова А.В.

Гебекова Л.А.