Решение по делу № 2-9/2012 от 12.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

   с участием помощника прокурора г.Усинска РК Чуйкова И.И.,

   при секретаре Халиловой Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 12 января 2012 годагражданское дело по иску Прокурора г.Усинска РК в интересах Металенко С.А.1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

   Прокурор г.Усинска РК обратился в суд в интересах Металенко С.А. с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5118 руб. 30 коп. до границы РФ ж.д. станции <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в обоснование своих требований указывает, что Металенко С.А.2 является получателем  трудовой пенсии по старости,  обратилась в прокуратуру г.Усинска РК с заявлением, в котором указала, что решением УПФР в г.Усинске РК от <ДАТА2> ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование отказа ГУ - УПФ РФ в г.Усинске РК  указало на то обстоятельство, что Металенко С.А.2 не представлен  документы, подтверждающих период пребывания в месте отдыха.

     Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявление поддерживает в полном объеме.

    Истиц, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в мотивированном  отзыве.

   Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

   Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

   Судом установлено, что Металенко С.А.2 является получателем трудовой пенсии по старости в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми, в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> выезжала на отдых в  <АДРЕС>.

      В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса при проезде воздушным транспортом; стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда при проезде железнодорожным транспортом (п.10 Правил).

        Из материалов дела видно, что фактические расходы Металенко С.А.2 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <АДРЕС> составили железнодорожным транспортом к месту отдыха по маршруту  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА5> в купейном вагоне пассажирского поезда  -  5156 руб. 90 коп., в т.ч. сервис.сбор -98 руб. 00 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА7> в купейном вагоне скорого  поезда - 3833 руб. 20 коп. и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА8> в купейном вагоне скорого поезда- 3601 руб. 50 коп.; <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА9> в купейном вагоне скорого поезда- 4314 руб. 10 коп., в т.ч. сервис.сбор 98 руб. 00 коп.

    Согласно справкам о стоимости проезда от <ДАТА10> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправление <ДАТА5> составила - 2108 руб. 50 коп., в т.ч. сервис.сбор - 92 руб. 20 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправлением <ДАТА7> - 683 руб. 30 коп., в т.ч. сервис.сбор - 92 руб. 20 коп.,  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправлением <ДАТА8>  - 683 руб. 30 коп., в т.ч. сервис сбор - 92 руб. 20 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> отправлением <ДАТА9>  - 1643 руб. .20 коп., в т.ч. сервис.сбор - 92 руб. 20 коп.

     В стоимость проезда, подлежащего возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных билетов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходов, связанных с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих  факт нахождения на отдыхе в пределах территории Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку помощником прокурора представлены оригиналы  проездных документов, подтверждающих расходы Металенко С.А.2 на проезд к месту отдыха и обратно,  что доказывает факт нахождения истца в месте отдыха, ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

     Таким образом, исковые требования Прокурора г.Усинска РК в интересах Металенко С.А.2 о выплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению, по маршруту к месту отдыха <ИНЫЕ ДАННЫЕ>- 2016 руб. 30 коп. (справка), <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - 591 руб. 10 коп. (справка) и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> -591 руб. 10 коп. (справка), <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-  1551 руб. (справка), всего на общую сумму 4749 руб. 50 коп.

    В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   Исковые требования Прокурора г.Усинска РК в интересах Металенко С.А.1 к Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно  удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми в пользу Металенко С.А.1 стоимость проезда в размере 4749 руб. 50 коп.

    Взыскать с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск»  в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 17 января 2012 года.

    Председательствующий -подпись-  

    Копия верна - мировой судья-                                                                                  Черных Н.Ю.