Решение по делу № 33-9941/2024 от 13.08.2024

Судья: ФИО7 24RS0028-01-2023-002995-06 Дело № 33-9941/2024 2.213г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Абрамовича В.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Рындина Юрия Николаевича к Зависнову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Зависнова Александра Алексеевича

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рындина Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0407 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 14 №) сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 246 832 руб. 03 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 28 109 руб. 23 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 246 832 руб. 03 коп. по ставке 14,071% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 246 832 руб. 03 коп., взыскать неустойку в размере 35 000 руб., а также взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 246 832 руб. 03 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 246 832 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0407 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 14 №) сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 93 002 руб. 80 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 20 639 руб. 18 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 93 002 руб. 80 коп. по ставке 27,981% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 93 002 руб. 80 коп., взыскать неустойку в размере 20 000 руб., а также взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 93 002 руб. 80 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 93 002 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0407 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 14 №) сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 301 107 руб. 24 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 45 720 руб. 12 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 301 107 руб. 24 коп. по ставке 18,987% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 301 107 руб. 24 коп., взыскать неустойку в размере 32 000 руб., а также взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 301 107 руб. 24 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 301 107 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0407 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 14 №) сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 904 565 руб. 91 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 137 349 руб. 28 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 904 565 руб. 91 коп. по ставке 18,987% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 904 565 руб. 91 коп., взыскать неустойку в размере 90 000 руб., а также взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 904 565 руб. 91 коп., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 904 565 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0407 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 14 №) сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 475 399 руб. 20 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 219 716 руб. 44 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 475 399 руб. 20 коп. по ставке 18,593% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 475 399 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0407 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 14 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 447 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа: № от <дата> на сумму 1 000 000 руб. сроком до <дата> под 5% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 10% ежемесячно по истечению срока возврата займа, № от <дата> на сумму 800 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа, № от <дата> на сумму 200 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки в размере до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа, № от <дата> на сумму 400 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа, № от <дата> на сумму 1 000 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа, № от <дата> на сумму 1 500 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа. До июня 2023 года ответчик частично исполнял заемные обязательства, оплачивая проценты за пользование суммами займа, после чего перестал вносить платежи в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанным шести договорам займа.

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей основного долга, проценты за просрочку срока возврата займа в размере 10% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 890 000 рублей, проценты за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 10% ежемесячно от суммы долга по договору займа, неустойку за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности; взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 800 000 рублей основного долга, проценты за просрочку срока возврата займа в размере 20% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 320 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 496 000 рублей, проценты за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 20% ежемесячно от суммы долга по договору займа, неустойку за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности; взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, проценты в размере 20% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей, проценты за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 20% ежемесячно от суммы долга по договору займа, неустойку за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности; взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей основного долга, проценты в размере 10% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 рублей, проценты за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 20% ежемесячно от суммы долга по договору займа, неустойку за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности; взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 20% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 750 000 рублей, проценты за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 20% ежемесячно от суммы долга по договору займа, неустойку за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности; взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 рублей, проценты за период с <дата> по дату исполнения решения суда из расчета 20% ежемесячно от суммы долга по договору займа; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 50 880 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания сумм по договору займа от <дата> В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом норм процессуального закона, поскольку дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Кроме того, указывает на то, что <дата> ответчиком у истца было получено лишь 500 000 рублей. Указывает также на незаконность решения суда в части взыскания неустойки, в том числе на будущее время.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО6, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, в том числе расписка.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 руб. сроком до <дата> под 5% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 10% ежемесячно по истечению срока возврата займа.

<дата> между сторонами заключен договор займа № на сумму 800 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа.

<дата> между сторонами заключен договор займа № на сумму 200 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки в размере до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа.

<дата> между сторонами заключен договор займа № на сумму 400 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа.

<дата> между сторонами заключен договор займа № на сумму 1 000 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа.

<дата> заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб. сроком до <дата> под 10% ежемесячно, с увеличением процентной ставки до 20% ежемесячно по истечению срока возврата займа.

Факт получения вышеуказанных денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается помимо вышеуказанных договоров займа, расписками ФИО2 о получении от ФИО1 займов по шести договорам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные в дело доказательства, а также обоснованно указав на то, что определенные вышеуказанными договорами процентные ставки многократно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленные Банком России, действующие на даты заключения вышеуказанных договоров, и применив размер процентов по вышеуказанным договорам займа, исходя из предельных значений полной стоимости кредитов, установленных Банком России, правомерно частично удовлетворил исковые требования ФИО1

Выводы суда являются правильными, подробно изложены в обжалуемом решении и обстоятельно мотивированы.

Расчет взыскиваемых сумм произведен судом верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, не принято во внимание, что ответчик проживает на территории МО <адрес>, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из п. 6.2 договоров займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, стороны предусмотрели, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Кировском районном суде <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено нарушений правил подсудности.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что <дата> ответчиком у истца было получено лишь 500 000 рублей, а не 1 500 000 рублей.

Получение ответчиком от истца суммы займа в размере 1 500 000 рублей подтверждено содержанием договора займа № от <дата>, а также распиской от <дата>, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 рублей. Договор займа от <дата> и расписка от <дата> подписаны ФИО2, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела.

При таком положении указанные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания неустойки, в том числе на будущее время.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из дела, суд правомерно на основании ст. 333 ГК РФ снизил неустойку по договору займа от <дата> до 35 000 руб., по договору займа от <дата> до 20 000 руб., по договору займа от <дата> до 32 000 руб., по договору займа от <дата> до 90 000 рублей.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, с учётом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при вынесении решения о взыскании неустойки на будущее время невозможно установить её соразмерность либо несоразмерность ввиду неясности периода просрочки и итоговой суммы, которая будет начислена должнику, размер присуждённой неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зависнова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Абрамович

Судьи:                                 А.О. Александров     

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 года.