Решение по делу № 2-1697/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-698/2022

11RS0005-01-2021-009109-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05.05.2022 гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Голышевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Голышевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3509988003 за период с 06.08.2019 по 27.07.2020 в размере 90886 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2926 рублей 59 копеек, в обоснование требований указав, что 29.11.2018 между ООО МФК (до переименования ООО МФК и ответчиком был заключен указанный договор, по которому заимодавец перечислил ответчику денежные средства. По договору уступки прав требования заимодавец уступил истцу права требования к ответчику по договору потребительского. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, за период с 06.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.12.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 16318 рублей 30 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 41634 рубля 67 копеек, неустойка 3933 рубля 28 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голышева К.Ю., надлежащим образом извещаемая о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась, она возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими-либо доказательствами не опровергнуто, 29.11.2018 между ООО МФК (Заимодавец, Кредитор, после перемены наименования ООО МФК ») и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор потребительского займа № 3509988003 путем направления ответчику оферты и направления ответчиком сообщения о согласии с офертой. По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 29 000 рублей, со сроком возврата 29.12.2018, с уплатой процентной ставки – 680,552 % годовых (п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 20%, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа; с момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается, неустойка составляет 0,1% в день.

02.12.2019 ООО МФК заключило с истцом договор № ЕА02/12/2019 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого права (требования) по договору № 3509988003 переходят от Заимодавца к истцу.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка уступки требований и ее содержание никем не оспорены, факт оплаты уступаемых прав, после которого они переходят к истцу, подтвержден платежным поручением № 795 от 05.12.2019, и суд считает установленным, что право требования от ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу в размере цены иска.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, у ответчика образовалась задолженность за период с 06.07.2019 по 02.12.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 16318 рублей 30 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 41634 рубля 67 копеек, неустойка 3933 рубля 28 копеек, всего 90886 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 280946 от 16.03.2020 уплачена государственная пошлина на сумму 1463 рубля 29 копеек, при подаче искового заявления платежным поручением № 350114 от 11.03.2022 - на сумму 1463 рубля 30 копеек, а всего в размере 2926 рублей 59 копеек, расходы по уплате которой по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90886 рублей 25 копеек + 2926 рублей 59 копеек = 93812 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Голышевой К.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 3509988003 за период с 06.07.2019 по 02.12.2019 в размере 90886 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2926 рублей 59 копеек, всего 93812 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 16.05.2022.