Решение по делу № 33-16562/2018 от 23.10.2018

Судья Шамова О.А. дело № 33-16562/2018

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать техническими средствами железнодорожные переезды,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» -Бакань О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок не позднее 24 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожные переезды, расположенные в границах Железнодорожных станций <адрес> железной дороги направления <адрес> на территории Минусинского района Красноярского края: на 426 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 446 км 5 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 465 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать техническими средствами железнодорожные переезды.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Абаканской транспортной прокуратурой установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства переезды на 426 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> на 437 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 446 км 5 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 465 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения они не оборудованы

В результате несоблюдения требований законодательства об оборудовании железнодорожных переездов не соблюдены интересы неопределённого круга лиц, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а также случаев травмирования граждан.

Просил (с учетом уточнений) обязать ответчика оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды, расположенные в границах железнодорожных станций <адрес> железной дороги направления <адрес> на территории <адрес>: 426 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 437 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 446 км 5 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 465 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» - Бакань О.В. решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в настоящее время в законодательстве установленных требований по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической фиксации нет. Суд, не правильно истолковав ч. 2 ст. 21 Закона №257- ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», привел в решении не подлежащие применению в данном споре нормы – ГОСТ Р 57145-2016. Вывод суда о том, что возражения ответчика относительно неисполнимости принятого решения не являются обоснованными, т.к. не подтверждены доказательствами, сделан без учета заявленного ходатайства о проведении судебной технической экспертизы, в проведении которой было отказано. Возложение на ответчика обязанности оборудовать специальными техническими средствами все без исключения железнодорожные переезды, без учета его технических данных, анализ дорожных условий, количества произошедших дорожно0-транспортных происшествий, при той сумме материальных затрат, необходимых на их установку, носит чрезмерный характер и является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

Технические средства фото-видеофиксации отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог, их установка без учета всех предъявляемых требований не повлечет за собой достижение целей при той значительной сумме необходимых материальных вложений. Указывает, что в силу закона обязанность по оборудованию автомобильных дорог автоматическими средствами фото-видеофиксации возложена на владельцев автомобильных дорог. Вместе с тем, решение суда о возложении обязанности на ответчика по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами без учета их категории, является не исполнимым.

Считает, что прокуратура не вправе определять железнодорожные переезды, подлежащие оборудованию средствами фиксации при отсутствии решения органа управления Госавтоинспекции об установке средств фиксации, определения месте его установки и режима работы, предъявляя иск в суд, что является возможным в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом…., утвержденным распоряжением ОАО «РЖД от 27.10.2016 № 2156р.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор Абаканской транспортной прокуратуры Роженко А.С. считает необходимым оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство транспорта Красноярского края, администрация Минусинского района Красноярского края, УГИБДД России по Красноярскому краю, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО «РЖД» - Шикуткину А.А. (доверенность № КРАС-20/Д от 23.01.2018), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края – Андреева А.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Единый хозяйствующий субъект осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении; оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги; строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; ремонт железнодорожного подвижного состава; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области железнодорожного транспорта; содержание объектов социальной сферы, находящихся в собственности единого хозяйствующего субъекта; иные предусмотренные уставом единого хозяйствующего субъекта виды деятельности. (Статья 6 )

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 ФЗ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

В силу п.1 ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

В силу требований п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Понятие субъектов транспортной инфраструктуры содержится в п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ, под которыми понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ).

За неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ).

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, регламентированы «Условиями эксплуатации железнодорожных переездов», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 (далее –Условия), согласно п.80 которых, работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ.

В соответствии с п.79 Условий, владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 года №1368-ст с 01.06.2017 введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъёмки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением», которым установлены правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на железнодорожных переездах.

Как следует из материалов дела, Абаканской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что на балансе Абаканской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находятся 27 железнодорожных переездов, четыре из которых расположены в границах <адрес> железной дороги направления <адрес> на территории <адрес>: 426 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 437 км 2 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 446 км 5 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>; на 465 км 8 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес>.

Работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, данные переезды не оборудованы.

По результатам проведенной проверки 30.05.2017 года в адрес начальника Абаканской дистанции пути направлено представление №2-39в-2017 об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которые до настоящего времени не устранены.

По данным карточки формы ПУ-66 через указанные железнодорожные переезды ежедневно проходит значительное количестве автомобильного и железнодорожного транспорта, в частности на 426 км 8 ПК пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> перемещается до 156 автомобилей в сутки, на 437 км 2 ПК пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> автомобилей в сутки, на 446 км 5 ПК пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> - 1 автомобиль в сутки, на 465 км 8 ПК пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> - 197 автомобилей в сутки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность владельцев железнодорожных путей оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД РФ прямо предусмотрена ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 а N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением» также предусмотрено, что технические средства автоматической фото-видеофиксации рекомендуется применять на железнодорожных переездах.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не может служить основанием для освобождении ответчика от исполнения предписаний, установленных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ч. 2 ст. 21 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возлагает обязанность именно на владельца железнодорожных путей (ответчика) оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ОАО «РЖД» обязанности выполнить требуемые прокурором мероприятия по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных транспортным прокурором требований, исходит из того, что отсутствие на спорных железнодорожных переездах технических средств нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, вследствие чего на ответчика как субъекта транспортной инфраструктуры и владельца железнодорожных путей подлежит обязанность устранить выявленные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не содержится аналогичное требование и не определен источник финансирования, техническая возможность, рассмотрение законопроекта о внесение изменений в законодательные акты в части оснований и порядка обеспечения железнодорожных переездов техническими средствами, не может являться основанием для неисполнения императивных предписаний положений ч. 2 ст. 21 вышеназванного Федерального закона №257-ФЗ, поскольку по смыслу вышеуказанной нормы закона, именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды данными техническими средствами. С целью исполнения такой обязанности ОАО «РЖД» вправе инициировать обращения в уполномоченные государственные органы для согласования установки таких средств, равно как и требовать от них и других организаций выполнения мероприятий и обязанностей, корреспондирующих исполнению требований, содержащихся в ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе на обращение с данными исковыми требованиями, так как надзор за дорожным движением возложен на ГИБДД МВД России, судебная коллегия указывает на то, что положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Неудовлетворительное содержание участков дорог, железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что является недопустимым, следовательно, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у прокурора полномочий по обращению в суд с иском в суд является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности оборудовать специальными техническими средствами все без исключения железнодорожные переезды, без учета его технических данных, анализа дорожных условий, количества произошедших дорожно-транспортных происшествий, при той сумме материальных затрат, необходимых на их установку, носит чрезмерный характер и является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность организации основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в оспариваемом решении и не могут служить основанием к его отмене.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда по существу, апелляционная жалоба не содержит

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» Бакань О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: