Решение по делу № 2[1]-62/2022 (2[1]-2163/2021;) от 09.09.2021

2(1)-62/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022г. город Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием представителя истца Нефедовой Н.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика Наумовой Е.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева И.Ю. к Королеву О.Ю. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о выделении в натуре доли в нежилом помещении, о взыскании неполученных доходов, с участием третьих лиц: Мелентьева А.В., ООО «Инвест Управление»,

УСТАНОВИЛ:

Королев И.Ю. обратился в суд с иском к Королеву О.Ю. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования нежилым помещением и о взыскании платы за пользование долей помещения, указывая, что ему и ответчику на праве долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №. литер <данные изъяты> на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, на праве собственности им принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено помещение № здания литер <данные изъяты> №.

Указанные обстоятельства подтверждают выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: от ** ** ****г. № №: от ** ** ****г. № №.

Право собственности на указанное нежилое помещение и земельный участок приобретено ими на основании договора купли-продажи от ** ** ****. Право собственности на нежилое помещение и земельный участок за нами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик, с ** ** **** года по настоящее время, единолично пользуются всем помещением. Истец также намерен пользоваться, принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> нежилого помещения и <данные изъяты> земельного участка и такая возможность имеется, поскольку здание имеет два отдельных входа, массу изолированных помещений. Однако, в добровольном, досудебном порядке договориться о порядке пользования помещением нам не удалось. Ответчик на контакт не идет. Мною были предприняты попытки провести инвентаризацию помещения с целью раздела, но ни он сам, ни его представитель этого сделать не позволили, ключей у меня нет, провоцировать конфликт, ломая замки - мне не хочется. Таким образом, Истец лишен возможности пользоваться нежилым помещением, а Ответчик пользуется всем помещением.

В виду отсутствия согласия относительно порядка пользования нежилым помещением, хотелось бы определить порядок пользования, согласно имеющемуся техническому паспорту.

Обязать ответчика - Королева О.Ю. не чинить Истцу препятствий в пользовании указанным нежилым помещением и предоставить ключи (пароль) от спорного помещения. Использование спорного помещение единолично ответчиком подтверждается тем, что им осуществлялся ремонт и покраска грузового транспорта, что подтверждается свидетельскими показаниями.

После уточнения исковых требований от ** ** ****., просит суд обязать Королева О.Ю., предоставить свободный доступ, не чинить препятствий во владении и пользовании Королеву И.Ю. предоставив ключи (пароль) от спорного помещения №, общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить, принадлежащую Королеву И.Ю. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, литер <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в собственность часть нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> примыкающей ко входу в указанное нежилое помещение со стороны <адрес>, согласно предоставленной схемы раздела.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение № в размере выделяемой доли.

Взыскать с Королева О.Ю. в пользу Королева О.Ю. убытки, а именно неполученные доходы, которые Истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право пользования арендованным помещением не было нарушено (упущенная выгода) в размере 1097375 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца Нефедова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не менял замки, не менял код на электронном ключе. В нежилом помещении имеется самовольная реконструкция, в связи с чем невозможно разделить нежилое помещение на два, необходимо узаконить реконструкцию. Истцом не представлены доказательства, что он получал какие-либо доходы от использования нежилого помещения до ** ** ****.. Помещение ответчиком не используется и ответчик не возражает против того, чтобы его использовал Истец.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, и распоряжаться им.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо в силу ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На праве собственности им принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено помещение № здания <данные изъяты> №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: от ** ** ****г. № №: от ** ** ****г. № №. Право собственности на указанное нежилое помещение и земельный участок приобретено ими на основании договора купли-продажи от ** ** ****..

Истцом представлена видеозапись, согласно которой он ** ** ****г. попытался ключом открыть ворота, но не получилось.

Свидетель Ж.А.А. пояснил в судебном заседании, что знает Королевых давно, с ** ** ****. истец и ответчик пользовались вдвоем нежилым помещением. С ** ** ****. истец не пользуется нежилым помещением. В ** ** ****. он вместе с истцом подъехал к помещению, но пульт не сработал, ворота не открылись. В ** ** **** помещении работал ответчик.

Свидетель Б.О.Г. пояснила, что она выезжала на <адрес> по заявке истца для проведения техинвентаризации – в ** ** ****.. Дверь электронным ключом не открывалась.

Свидетель И.Е.В. пояснила, что она работала у Королевых уборщицей с ** ** ****. Она убиралась по <адрес> с ** ** ****., ей платил ответчик. В помещении было оборудование.

Свидетель К.А.Н. пояснил, что он снимает показания счетчика в нежилом помещении № ежемесячно. Королевы совместно работали в нежилом помещении по ** ** ****. уже никто не работал в нежилом помещении. У него имеется ключи электронные от ворот, код на ключах не менялся. В зимнее время он включает сплит систему, чтобы обогревалось помещение. В средне тратиться в месяц по <данные изъяты>.

Свидетель Б.Е.А.. пояснил, что нежилое помещение № никем не используется с ** ** ****. Ответчик иногда ремонтирует данное помещение. Ответчик не препятствует истцу в пользовании нежилым помещение № по <адрес>.

Ответчиком в судебное заседание представлена справка от индивидуального предпринимателя С.В.В.., согласно которой он с ** ** **** оказывает услуги по установке, ремонту автоматических ворот. Для выдачи справки ** ** **** произведен осмотр по адресу: <адрес>, помещение №, где установлены автоматические ворота управляемые дистанционными пультами. Помещение и земельный участок под ним принадлежат Королеву О.Ю и Королеву И.Ю. на праве общей долевой собственности. Мною произведена установка <данные изъяты> автоматических ворот. С момента установки по день выдачи справки ворота не менялись.

Принцип работы автоматических ворот: на специальную контрольную плату подается сигнал с управляющего устройства; Этот сигнал приводит в действие приводной механизм; Приводной механизм дает «отмашку» оборудованию, которое раскрывает створки ворот.

Система автоматических ворот включает:

пулы дистанционного управления (для подачи сигнала);

антенный радиоприемник (для приема сигнала):

аппаратуру, транслирующую импульсы:

блок управления.

Причины, по которым ворота не открываются разнообразны.

Неполадки автоматики рулонных систем часто возникают в связи с а) перепадами напряжения в сети, б) недостаточной подачей электропитания или в) неправильной укладкой питающего кабеля внутри короба.

Роллета перестает работать вообще или некорректно работает/peaгирует на команды управления: не открывается и не закрывается должным образом и т.п.

Данные неполадки исправляются заменой предохранителя (если он перегорел) либо заменой привода (если он вышел из строя). При этом, разумеется, необходимо обеспечить подачу стабильного соответствующего напряжения на роллету.

Также к основным причинам можно отнести:

Технические поломки пульта дистанционного управления. Сбои в работе пульта чаще всего вызваны необходимостью замены батареи питания или же поломками электрической платы. Чтобы устранить подобные поломки достаточно попытаться заменить батарею. Если в наличии в комплекте присутствует запасной пульт в рабочем состоянии, необходимо попытаться поменять местами между собой батареи. Если же пульт находится в рабочем состоянии, пользователю придется отдельно купить батарею. В том случае, если после замены батареи устройство не станет функционировать с прежними показателями, необходимо обратиться в сервисный центр.

Помехи в работе пульта. Наличие помех в работе пультов может быть вызвано помехами, проникающими на конкретном участке из-за работы посторонних дистанционных устройств. Помехи будут негативно влиять на работу пульта, и ухудшать качество приема и передачи сигнала брелка. Проверить работу пульта дистанционного управления можно путем отключения всех остальных электрических приборов.

Поломки ресивера пульта. Если отсутствуют помехи в работе дистанционных устройств, батарея имеет достаточный заряд и корпус полностью исправен, стоит рассматривать поломки приемника или антенны. Для устранения поломок антенны или ресивера стоит обратиться и фирменный сервисный центр обслуживания.

Сбой настроек ресивера. Достаточно часто при попытках программирования нового пульта, в случае перепадов напряжения в электросети возможен сбой прежних настроек ресивера. В данном случае достаточно обратиться в центр сервисного обслуживания, где мастера детальнее разберутся с поломкой.

Поломки программного обеспечения. Синхронизировать пульт дистанционного управления с блоком управления необходимо выполнять с помощью приемника. Для начала необходимо снять крышку с блока управления, нажать кнопку Leant, после чего загорится указатель LR. После нажатия на любую кнопку яркая лампочка погаснет. Важно выбрать ту же кнопку на привязанном к устройству пульте.

Сообщает, что нового программного обеспечения на автоматические ворота по адресу: <адрес>, помещение № не устанавливалось. Лицу, заявляющему о неисправности пульта необходимо произвести указанные в справке - манипуляции и в случае их неэффективности, обратиться к производителю автоматических ворот.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его электронные ключи исправны, и что ответчик сменил код на электронных ключах. Тот факт, что истец не может открыть ворота, не говорит о том, что ему со стороны ответчика чинятся какие-либо препятствия.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обязании Королева О.Ю., предоставить свободный доступ и не чинить препятствий во владении и пользовании Королеву И.Ю. предоставив ключи (пароль) от спорного помещения №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо отказать, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие, противоправное поведение ответчика, которым ему чинятся препятствия в пользовании нежилым помещением, в чем оно выражено. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с экспертным заключением №2(1)-2163/2021, составленного экспертом Ш.А.В.., даны ответы на поставленные вопросы.

1. Имеется ли реконструкция или перепланировка нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>?

Реконструкция нежилого помещения № имеется. В обследуемом нежилом помещении на момент осмотра выявлено несоответствие конфигурации внутреннего пространства техническому паспорту здания, а именно: произведена реконструкция, состоящая в возведении внутри нежилого помещения двухэтажного административного блока с кабинетами, наружным <данные изъяты>, а также санитарного блока, <данные изъяты>, состоящего из помещения санузла и душевой зоны.

2. Соответствует ли нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном или перепланированном состоянии, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создает ли оно играм/ жизни и здоровью граждан?

Соответствует.

3. Возможно ли разделение нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>. кадастровый номер помещения № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в натуре на родные части по <данные изъяты>?

Для принятия решения по разделу нежилого помещения № натуре на равные части по <данные изъяты> необходимо:

- привести в соответствие техническую документацию на нежилое помещение № в реконструируемом состоянии;

- определить возможные подъездные пути к воротной конструкции со двора. Согласно публичной кадастровой карте подъездной путь возможен по земельному участку с кадастровым номером № По данным сайта eyrp365.org форма собственности земельного участка с кадастровым номером № - частная собственность, следовательно, подъездные пути могут быть ограничены собственником указанного земельного участка. Предположительно подъезд возможен только с одной стороны.

4. При отсутствии возможности раздело нежилого помещения № в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлениями от оказанной величины и разработать соответствующие варианты раздела
(выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натурном выражением.

Раздел возможен только после определения технологической возможности подключения к инженерным сетям, разработки проектной документации на реконструкцию здания и определения возможных подъездных путей.

5. Определить действительною стоимость каждой предполагаемой к выделу части нежилого помещения, размер затрат, необходимых на переоборудования помещения № согласно каждого варианта раздела.

Определение стоимости работ Возможно только после определения технологической Возможности подключения к инженерным сетям и разработки проектной документации на реконструкцию здания.

6. Какие работы пи перепланировке и переоборудованию нежилого помещения, инженерных коммуникаций необходимо произвести б связи с разделом, наличие технической возможности переоборудования?

- возведение ограждающей конструкции внутренней стены, разделяющей нежилое помещение № на два отдельных помещения,

- подведение инженерных сетей с устройством вторых узлов учета ресурсов жизнеобеспечения помещений (газоснабжение. водоснабжение, водоотведение. Электроснабжение).

7. Какова стоимость необходимых работ (приложить смети, проектируемые переоборудования обозначить на плане) при разделе нежилого помещения в соответствии с долями собственника?

Стоимость необходимых работ определить на данном этапе невозможно в связи с необходимостью запроса технологической возможности подключения второго узла учета электроснабжения, газоснабжения, для этого необходимо получение технических условий и выполнение комплекса работ по разработке проектной документации в части:

- газоснабжение образованных помещений;

- водоснабжение,-

- электроснабжение;

- переустройство системы отопления и вентиляции помещений.

В судебном заседании опрашивался эксперт Ш.А.А.., пояснил, что в настоящее время невозможно принять решение о разделе в натуре нежилого помещения на два равных помещения. Для этого необходимо сначала привести в соответствие техническую документацию на нежилое помещение № в реконструируемом состоянии и установить технологическую возможность подключения к инженерным сетям, разработки проектной документации на реконструкцию здания и определения возможных подъездных путей.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время выделить, принадлежащую Королеву И.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре площадью <данные изъяты>., не представляется возможным, т.к. истцом не представлены варианты раздела, подтверждающие, какая часть нежилого помещения передается в собственность истца, а какая в собственность ответчика. Кроме того, в нежилом помещении имеется реконструкция, которая подлежит узаконению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, самовольно реконструировавшее помещение не приобретает на него прав собственности.

Требования о признании права на постройку в реконструированном состоянии предметом данного иска не является.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о выделении, принадлежащую Королеву И.Ю. <данные изъяты> в нежилом помещении, в натуре, необходимо отказать.

Согласно заключения эксперта о стоимости объекта № от ** ** ****.,рыночная стоимость арендной платы <данные изъяты> нежилого помещения за период с ** ** ****. составляет 921 800,00рублей.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Таким образом, обязанность представить доказательства реального несения убытков или финансовых потерь в данном случае возложена на истца.

Согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец не доказал, что он не смог сдавать в аренду часть своего имущества по вине ответчика и что он предпринимал какие-либо действия для того, чтобы его в аренду сдать.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинными убытками. Истцом надлежащих доказательств суду не представлено.

Истец доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик без его согласия сдавал в аренду нежилое помещение в период с ** ** ****.. Спорное нежилое помещение не использовалось ответчиком. Следовательно, требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1097375 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королева И.Ю. к Королеву О.Ю. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о выделении в натуре доли в нежилом помещении, о взыскании неполученных доходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2022г..

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-62/2022 (УИД 56RS0008-01-2021-003140-90) в производстве Бузулукского районного суда.