Решение по делу № 22-382/2021 от 12.02.2021

Дело № 22-382/2021                        

Судья Понкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                         25 февраля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Отта В.В.,

судей Митюшниковой А.С. и Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием:

прокурора Пудовкиной И.А., осужденных Шебалкина О.С., Храмцова А.М., адвокатов Саркисян Г.М., Сластухина С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шебалкина О.С. и адвоката А. в интересах Шебалкина О.С., адвоката Сластухина С.М. в интересах Храмцова А.М.

на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года, которым

Шебалкин О.С., *** года рождения, уроженец ***, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишениях свободы в исправительной колонии строго режима,

Храмцов А.М., *** года рождения, уроженец ***, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишениях свободы в исправительной колонии строго режима

Заслушав доклад судьи Отта В.В.

УСТАНОВИЛ:

Шебалкин и Храмцов признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б. Преступление совершено 27 мая 2017 года в Моршанском районе Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах адвокат А. и осужденный Шебалкин просят приговор изменить смягчив назначенное наказание и указывают, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, не учел характер и степень фактического участия Шебалкина в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, не учел, что Шебалкин нанес в общей сложности пять ударов по лицу и голове пострадавшего, а ударов по остальным частям тела он не наносил. Суд не принял во внимание при назначении наказания, кто из подсудимых последним наносил удары пострадавшему, не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение пострадавшего, связанное с невозвратом Шебалкину его серебряной цепочки и оскорблением его как словами, так и действиями, что послужило поводом для совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Сластухин просит приговор в отношении Храмцова отменить и вынести оправдательный приговор поскольку обстоятельства, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вывод суда о виновности Храмцова не доказан, свидетели Ш.С., Ш.К., Ш. О. являются близкими родственниками, неоднократно меняли свои показания и к ним необходимо было отнестись критически, а также к показаниям Шебалкина О.С., который после появления видеозаписи изменил свои показания. По мнению адвоката видеозапись не позволяет идентифицировать лиц, которые наносят удары, а кроме того представленная видеозапись имеет признаки монтажа, в связи с чем не может быть доказательством по делу. В проведении повторной видео-технической экспертизы суд необоснованно отказал.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Моршанска Тамбовской области К., считает приговор законным, а апелляционные жалобы не обоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Вывод о виновности осужденных основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе достоверно установлено, что избиению Б. подвергли именно осужденные Шебалкин О.С. и Храмцов, о чем, в том числе, показал свидетель Ш.К.. Оснований полагать, что к совершению данного преступления могли быть причастны иные лица, не имеется.

Вывод суда о виновности осужденных основан так же на показаниях свидетелей Ш.С., Ш.К. и Ш.О.Н., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями осужденного Шебалкина О.С., а также подтверждены сведениями, содержащимися на видеозаписи. Оснований для оговора Храмцова у допрошенных лиц не имелось, об этом сторона защиты в суде первой инстанции не заявляла.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденным Шебалкиным О.С. Б. было нанесено более пяти ударов. Это подтверждается показаниями Шебалкина О.С., данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он нанес погибшему около 8-10 ударов. При этом к моменту начала видеозаписи Б. уже был сильно избит.

Согласно заключению проведенной по делу видео-технической экспертизы по результатам исследования видеозаписи, содержащей информацию об избиении погибшего, признаков монтажа не обнаружено. Указанное заключение дано компетентным экспертом, подробно мотивировано и обосновано, оно оценено судом по правилам ст. 88 УПК РФ и выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре. Ссылка защиты на заключение специалиста, исследовавшего видеозапись и обнаружившего признаки монтажа, обоснованно не принята судом во внимание. Законных оснований для назначения повторной видео-технической экспертизы у суда не имелось.

Совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, было достаточно для вывода суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Шебалкина и Храмцова правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Правильность данной квалификации основана на установленных судом обстоятельствах дела, поскольку именно в результате умышленных совместных действий обоих осужденных Б. были причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие его смерть. Тяжесть телесных повреждений и причина смерти установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой оснований не имеется.

Назначенное Шебалкину и Храмцову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам дела, личностям виновных. Суд учел характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личности осужденных, смягчающее и отягчающее обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающими наказание Шебалкина признана явка с повинной. Суд правильно не признал в отношении Храмцова явку с повинной смягчающим обстоятельством, что основано на материалах дела и мотивировано в приговоре – суд исследовал протокол явки с повинной Храмцова от 25 мая 2017 года и обоснованно не усмотрел в ней сведений изобличающих Храмцова в совершении преступления.

Признание в отношении обоих осужденных отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя полностью соответствует обстоятельствам дела и личностям Шебалкина и Храмцова. Данный вывод подробно мотивирован в приговоре.

Законных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, нет. Судом установлено, что Шебалкин пришел в дом, где находился потерпевший, вывел его на улицу и подверг избиению и которому присоединился Храмцов. При этом Б. никаких противоправных действий в отношении осужденных не совершал.

Признать назначенное Шебалкину и Храмцову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года в отношении Шебалкина О.С. и Храмцова А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шебалкина О.С., адвоката А. в интересах Шебалкина О.С. и адвоката Сластухина С.М. в интересах Храмцова А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: