Решение по делу № 2-1929/2020 от 13.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 5/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО1 являются собственниками указанной квартиры в размере 7/24 долей каждая. ФИО6 и ФИО1 в квартире не зарегистрированы, не проживают. На квартиру в управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс» оформлено два лицевых счета: № ****** на ФИО6; № ****** на ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги. Однако соглашение о порядке и размере затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиком ФИО1 достичь не удалось. Ответчик ФИО1 в течение длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО3 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле. Указанное требование соответствует положениям ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату будет отвечать целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>л. Хохрякова, 23 <адрес>., между собственниками ФИО3 в размере 5/12 доли и ФИО1 в размере 7/24 доли, обязать управляющую компанию ООО «Ремстройкомплекс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>л. Хохрякова, 23 <адрес> каждым сособственником, а именно ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, в котором заявленные требования не признал и указал, что управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом по спорному адресу на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Ремстройкомплекс». ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 был открыт лицевой счет № ******, по которому производятся начисления по оплате ЖКУ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ открыт дополнительный лицевой счет № ****** на имя ФИО6 соразмерно долевой собственности на жилую площадь 7,79 кв.м. Собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, при недостижении соглашения вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Истец в управляющую организацию с заявлением о разделении лицевых счетов не обращался, из искового заявления понятно, что соглашение о порядке оплаты между долевыми собственниками достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО3 в отношении 5/12 жилой площади. Собственник 7/12 доли ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ и его доли разделены между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 в отношении 7/24 доли. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности ФИО6 в отношении 7/24 доли. На лицевом счете ФИО8 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84081 руб. 32 коп., пени в размере 4003 руб. 39 коп., уже после смерти ФИО8 и разделения его долевой собственности между ФИО1 и ФИО6 Поскольку задолженность образовалась в момент в момент, когда жилое помещение находилось в долевой собственности ФИО9, ФИО1 и ФИО6, то она должна быть разделена между собственниками пропорционально долям. В связи с чем полагает о необоснованности заявленных ФИО3 требований и просит в иске отказать, поскольку до определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между долевыми сособственниками необходимо разделить имеющуюся на лицевом счете задолженности. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям о месте жительства последних, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля ФИО3 составляет 5/12, ФИО1 – 7/24. ФИО6 – 7/24.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по указанному адресу зарегистрирован истец ФИО3 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по спорному осуществляет ООО «Ремстройкомплекс» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Ремстройкомплекс».

По представленной управляющей компанией информации, которая сторонами, третьим лицом не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 был открыт лицевой счет № ******, по которому производятся начисления по оплате ЖКУ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ открыт дополнительный лицевой счет № ****** на имя ФИО6 соразмерно долевой собственности на жилую площадь 7,79 кв.м.

По данным лицевого счета № ******, открытому на имя ФИО8, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 081 руб. 32 коп., пени в размере 4 003 руб. 39 коп.

С учетом сведений о смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открытия отдельного лицевого счета на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и периода образования задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной ФИО3 в иске субъектной принадлежности участвующих в деле лиц и предъявления иска к ФИО1

Как указал истец и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут. Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика ФИО1 соглашения об определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом, поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца ФИО3 и ответчика ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных услуг согласно заявленным требованиям, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном случае препятствий для рассмотрения заявленных требований по существу и отказа в удовлетворении иска, при этом, вопреки доводам стороны истца, при отсутствии у управляющей компании иных сведений о пределах ответственности по образовавшейся задолженности, имеющаяся на лицевом счете, задолженность подлежит отнесению на вновь открытые лицевые счета соразмерно доли каждого из собственников, на которых будут открыты счета. Доказательств обратному не представлено. При наличии оснований для осуществления перерасчета либо при уплате относящихся на иное лицо расходов, соответствующее лицо вправе обратиться с требованиями о возмещении понесенных расходов в порядке регресса. На момент рассмотрения настоящего спора подобных сведений не представлено, предметом спора по настоящему делу не является.

Поскольку компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу является ООО «Ремстройкомплекс», суд возлагает на данное лицо ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обязанность заключить с истцом ФИО3 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>л. Хохрякова, 23 <адрес>, с ответчиком ФИО1 отдельное соглашение может быть заключено при обращении ответчика в управляющую компанию При этом образовавшаяся на дату вступления настоящего решения в законную силу задолженность по расходам, связанным с содержанием жилого помещения, и коммунальным услугам, относящимся на собственников жилого помещения, по лицевому счету № ****** подлежит разделу между сторонами: ФИО3 и ФИО1 пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, в остальной части оплата коммунальных услуг лежит на лицах, пользующихся жилым помещением, с учетом данным о регистрации по месту жительства и пребывания, либо по фактическому пользованию, поскольку доказательств того, что между сторонами ранее было достигнуто иное соглашение, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>л. Хохрякова, 23 <адрес>, между собственниками ФИО3 в размере 5/12 доли и ФИО1 в размере 7/24 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» заключить с ФИО3 отдельное соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>л. Хохрякова, 23 <адрес>, имеющуюся на момент заключения соглашения задолженность по расходам, связанным с содержанием жилого помещения, и коммунальным услугам, относящимся на собственников жилого помещения, по данным лицевого счета № ****** отнести на ФИО3 пропорционально принадлежащей ему 5/12 доли в праве собственности на жилое помещение, на ФИО2 пропорционально принадлежащей ей 7/24 доли в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина