Решение по делу № 2а-137/2019 от 19.11.2018

Дело № 2а-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                       гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Крутовой И.В. к отделу судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица - Крутов С.М., орган опеки и попечительства администрации Светлогорского городского округа Калининградской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от <Дата> об окончании исполнительного производства и постановление от <Дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, принятых в рамках исполнительного производства № <№>

УСТАНОВИЛ:

Крутова И.В., в лице своего представителя Вышинского О.Н., действующего на основании ордера от <Дата> (т. 1 л.д. 13), обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда, отделом судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Крутова С.М. в пользу Крутовой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>6 в размере 1/4 части со всех видов заработка. В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на выполнение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Крутову С.М. <Дата> административному истцу Крутовой И.В. стало известно, что <Дата> судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынесла: постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника и постановление об окончании исполнительного производства. Копии данных постановлений в адрес истца не направлялись. Принятие обжалуемых постановлений повлекло за собой нарушение прав несовершеннолетнего ребёнка <ФИО>6 на получение алиментов. Так, из фактических обстоятельств следует, что <Дата> Крутова И.В. вступила в брак с ответчиком. Брак расторгнут <Дата>. В период брака у сторон родился совместный ребёнок - <ФИО>6, <Дата> года рождения. После развода дочь осталась проживать с матерью. Поскольку Крутов С.М. не участвовал в содержании дочери, Крутова И.В. подала заявление на взыскание алиментов, которое было удовлетворено. На основании исполнительных документов ОСП СГО УФССП России по Калининградской области возбудило в отношении Крутова С.М. три самостоятельных исполнительных производства. В рамках исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок с принадлежащим должнику недвижимым имуществом. Единственное имущество, которым располагал Крутов С.М. на территории Российской Федерации и за счёт которого было возможно взыскание алиментов, являлась блок-секция <№> по адресу: <Адрес> (1-4). <Дата> без каких-либо законных оснований, при наличии непогашенной задолженности по алиментам в сумме 88 300,56 руб., и по исполнительному производству от <Дата> <№>-ИП, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, обосновав тем, что должник работает и копию постановления необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Истец считает, что постановления об окончании исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации не соответствуют закону об исполнительном производстве и иным нормативным правовым актам. Также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства противоречит «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от <Дата> <№>, согласно которым при наличии задолженности по алиментам исполнительное производство не оканчивается; к должнику продолжают применяться меры принудительного исполнения. По мнению истца, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, не мотивировано. При его вынесении не учтено, что должник на протяжении 10 лет не проживает на территории Российской Федерации. Устройство на работу должником Крутовым С.М. является уловкой со стороны последнего для прекращения исполнительного производства, в рамках которого были наложены обеспечительные меры на недвижимое имущество. О принятом решении административного истца никто не информировал, копии постановлений в адрес административного истца Крутовой И.В. не направлялись. Постановление от <Дата> Крутова И.В. получила только <Дата>. Кроме того, <Дата> в связи с прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Крутову С.М. Воспользовавшись отсутствием ограничений, ответчик продал недвижимое имущество. <Дата> Управлением Росреестра по Калининградской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на блок-секцию <№>, расположенную по адресу: <Адрес>. При этом Крутов С.М. не погасил существующую на момент заключения сделки задолженность по алиментам. <Дата> Крутова И.В. обжаловала принятые судебным приставом-исполнителем Лисниченко М.В. постановления от <Дата> в порядке подчинённости. Однако данная жалоба оставлена старшим судебным приставом отделом судебных приставов Светлогорского городского округа без рассмотрения. <Дата> Крутова И.В. обратилась с жалобой на решение судебного пристава-исполнителя в Светлогорскую межрайонную прокуратуру. Данная жалоба была перенаправлена для рассмотрения старшему судебному приставу, которым жалоба оставлена без рассмотрения.

В этой связи истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа от <Дата> об окончании исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП и о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего Крутову С.М.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

Административный истец и его представитель Вышинский О.Н., действующий на основании доверенности и ордера (Т.1 л.д.12,13), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Иванова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предоставленных письменных возражениях исковые требования не признала в полном объёме, полагая, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя законны: судебный пристав-исполнитель Лисниченко М.В. действовала на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, не нарушая прав несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>6 на получение алиментов, поскольку ежемесячные перечисления в размере 70% от дохода должника перечислялись на счёт Крутовой И.В. без нарушений, сумма задолженности сокращалась. Кроме того, считает, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного процессуального срока (Т. 1 л.д. 215).

Судебный пристав-исполнитель Светлогорского городского отдела Лисниченко М.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, считая, что обжалуемые постановления являются законными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица - представитель органа опеки и попечительства администрация Светлогорского городского округа Калининградской области, Крутов С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Крутова С.М. - Жих Ю.И., действующий на основании ордера (Т. 1 л.д. 248), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Крутов С.М. с <Дата> трудоустроен в ООО «Балталкоторг». Его должностной оклад составляет 6000 руб. В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по месту работы. В настоящее время ООО «Балталкоторг» надлежащим образом исполняет обязательство по удержанию алиментов с заработной платы должника и перечислении их в пользу взыскателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства <№>. Его доверитель (Крутов С.М.) считает действия судебного пристава-исполнителя Лисниченко М.В. законными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Крутовой И.В. не имеется. Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что судебный приказ по делу <№> от <Дата> вынесен в отношении другого человека, место рождение которого <Адрес>, из чего следует, что все исполнительное производство, возбужденное в отношении Крутова С.М., является незаконным ( Т.2 л.д.1-3)

Суд на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <Дата>, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, и заявления Крутовой И.В., <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Крутова С.М. с предметом исполнения: взыскание алиментов в пользу Крутовой И.В. на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>6, <Дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребёнка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества направлялись запросы в регистрирующие органы, извещения о вызове должника на приём к СПИ. Выносились: постановления о розыске и принудительном приводе; о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании поступившей из ЕГРП на недвижимое имущество информации, постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом Светлогорского городского округа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: блок-секции <№>, площадью 215 кв.м. расположенной по адресу: <Адрес>.

Из полученных объяснений Крутова С.М., отобранных приставом <Дата>, следует, что должник временно не работает; периодически выполняет работу по контракту в <Адрес>, где и проживает; знает об образовании задолженности по алиментам.

Факт нахождения Крутова С.М. в <Адрес> подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью от <Дата>, выданной <ФИО>10 и удостоверенной третьим секретарем Посольства <ФИО>2 в Р. Коста-Рика (Сан-Хосе) (л.д. 191).

<Дата> в адрес судебного пристава-исполнителя поступила справка, выданная ООО «Балталкоторг», согласно которой Крутов С.М. с <Дата> приступил к работе в Обществе в должности мерчендайзера на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) с должностным окладом 6000 руб. в месяц.

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена в ООО «Балталкоторг», где должник получает доход, для осуществления взыскания алиментов.

Постановлением от <Дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме.

<Дата> старшим судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ему <№>-ИП. В тот же день произведён расчёт задолженности по алиментам, которая по состоянию на <Дата>, составила 88 300,56 руб.

В период с <Дата> года ООО «Балталкоторг» с Крутова С.М. в пользу Крутовой И.В. производилось удержание денежных средств в размере 1305 руб. ежемесячно, всего в общем размере 23 925 руб.

<Дата> в ООО «Балталкоторг», по месту получения Крутовым С.М. дохода, направлено постановление судебного пристава-исполнителя, которым предписано производить ежемесячное удержание в размере 45% от дохода должника в счёт погашения задолженности по алиментам (88300,56 руб.).

Также, <Дата> судебным приставом-исполнителем Лисниченко М.В. вынесены постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменён запрет на совершение регистрационных действий, в том числе по блок-секции <№> по <Адрес>; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела сторона административного истца в обоснование заявленных требований, не отрицая факт получения постановления об окончании исполнительного производства, обратила внимание суда, что данное постановление получено Крутовой И.В. только <Дата>. Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в адрес истца вовсе не поступало. Воспользовавшись отсутствием ограничений на совершение регистрационных действий, Крутов С.М., имея единственное имущество на территории Российской Федерации, за счёт которого было возможно осуществить взыскание задолженности по алиментам, <Дата> произвёл государственную регистрацию перехода права собственности недвижимого имущества: блок-секции <№>, площадью 215 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. (1-4).

Доказательством получения Крутовой И.В. постановления об окончании исполнительного производства от <Дата> только в <Дата> года является её заявление от <Дата>, адресованное начальнику отдела ОСП СГО, содержащее требование о проведении расчётов по алиментам, что прямо свидетельствует о ее неосведомленности об окончании исполнительного производства.

Довод ответчика, что копия оспариваемого постановления отправлена Крутовой И. В. <Дата>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, суд находит несостоятельным, поскольку из имеющейся в материалах исполнительного производства копии списка от <Дата> (л.д. 114) действительно следует, что <Дата> ОСП СГО в отделение Почта России гор. Светлогорска было передано на отправку 89 шт. простых почтовых отправления, однако достоверных доказательств, что письмо под <№> на имя Крутовой И.В. (л.д. 115), содержащее постановление об окончании ИП, входило в число отправленных <Дата> писем, ответчиком не представлено.

Кроме того, утверждение истца о получении постановления об окончании исполнительного производства только <Дата> подтверждается также жалобами Крутовой И.В., направленными старшему судебному приставу отдела судебных приставов Светлогорского городского округа и прокурору гор. Светлогорска, датированные <Дата> и <Дата> соответственно.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов, дела сведений о направлении и вручении должнику либо его представителю копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <Дата> административным ответчиком не представлено; постановление об окончании ИП получено истцом <Дата>, на него была подана жалоба в порядке подчиненности <Дата>; постановлением от <Дата> в её удовлетворении отказано, достоверных данных о вручении копии постановления об этом административному истцу в материалах исполнительного производства не имеется; требования об оспаривании постановлений от <Дата> административный истец предъявил <Дата>.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что административный истец пропустил срок обращения в суд, не имеется.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что в ответах начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа на жалобы Крутовой И.В. в отношении постановлений от <Дата>, ссылки на пропуск последней сроков обжалования отсутствует, то есть данный факт на момент обращения Крутовой И.В. <Дата> должностным лицом не установлен.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В соответствии с Методическими рекомендациями ФССП России по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от <Дата> <№> при установлении места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Лисниченко М.В. в судебном заседании указала, что исполнительное производство <№>-ИП было окончено <Дата> на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением данного исполнительного листа в организацию, где работал должник, при этом последней не оспаривалось, что на момент окончания исполнительного производства за Крутовым С.М. числилась задолженность по алиментам в размере 88300,56 руб.

Между тем, несмотря на то, что пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник, тем более, когда приставу достоверно известно, что должник на территории Калининградской области не проживает.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата>, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от <Дата>, как и постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации от <Дата>, являются незаконными в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Данный вывод суда полностью согласуется и с действиями должностного лица ОСП Светлогорского городского округа - старшего судебного пристава Султалиева З.З., который <Дата> отменил постановление об окончании исполнительного производства <№> от <Дата>, возобновив его, что также фактически свидетельствует о признании должностным лицом незаконным прекращение исполнительного производства.

Ссылка представителя Крутова С.М. Жих Ю.И. на то, что все исполнительное производство <№> от <Дата>, возбужденное в отношении Крутова С.М., является незаконным, поскольку судебный приказ по делу <№> вынесен в отношении другого человека, не может быть прията судом во внимание, поскольку сам Крутов С.М. не оспаривал наличие алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней <ФИО>6, <Дата> года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Крутовой И.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от <Дата> об окончании исполнительного производства и постановление от <Дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, принятых в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья            О.В. Севодина