Решение по делу № 2-6185/2019 от 28.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 июля 2019 года                             ДЕЛО № 2-6185/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Никитина Ю.А.,

с участием представителя истца Дубровской А.Г., представителя ответчика Слюнчева М.О.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Охрименко С.В. , Охрименко А.Д., Рощину А.И., в лице законного представителя Охрименко С.В. о признании отсутствующим право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском с учетом уточнений к Охрименко А.Д., Рощину А.И., Охрименко С.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Рощину А.И. (<данные изъяты> доли в праве), Охрименко С.В. (<данные изъяты> доля в праве), Охрименко А.Д. (<данные изъяты> доля в праве) на жилой дом, площадью 99,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Тарасюком А.И. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан по акту приема-передачи. Тарасюк А.И. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату под жилой дом, но ему было отказано, так как жилой дом не соответствует характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах. В результате обследования земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, не являющееся объектом капитального строительства, в связи с чем, на основании решения суда признано отсутствующим право собственности Тарасюка А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды перешли от Тарасюка А.И. к Охрименко С.В. ДД.ММ.ГГГГ Охрименко С.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под жилой дом, но ей было отказано, по тем же основаниям. В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект строительства (назначение: не установлено, отсутствует пол). Считает, что фактически расположенный на земельном участке объект, представляющий собой сооружение, не обладает свойствами недвижимого имущества. Поскольку постройка на земельном участке, не отвечает признакам жилого дома, просят признать отсутствующим право собственности.

    Представитель истца ДИО Тюменской области Дубровская А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель ответчиков Слюнчев М.О. просил в иске отказать, указывая, что спорный объект является объектом капитального строения, прочно связан с землей, имеет фундамент. При заключении договора уступки права требования, предыдущее строение было снесено, заключен договор с подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, дом был выстроен и поставлен на кадастровый учет. Акт обследования земельного участка просит не принимать во внимание, так как в период, когда участок был обследован, у ответчика шел суд по качеству выполненных работ с подрядной организацией, а потому для проведения экспертизы были вскрыты полы.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Тарасюком А.И. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76-79). Земельный участок был передан по акту приема-передачи (л.д.14).

Тарасюк А.И. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату под жилой дом, но ему было отказано, так как жилой дом не соответствует характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах. В результате обследования земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, не являющееся объектом капитального строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 36, кВ.м, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасюк А.И. и Охрименко С.В. был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м по основному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

          Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Рощин А.И., Охрименко С.В. и Охрименко А.Д. являются собственниками жилого дома, площадью 99,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (Рощин П.И. <данные изъяты> доли, Охрименко С.В.-<данные изъяты> доли, Охрименко А.Д.-<данные изъяты> доли), что видно из выписок ЕГРП (л.д.65-72).

Охрименко С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, но ей было отказано, так как в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект, который не соответствует характеристикам, указным в правоудостоверяющих документах (л.д.33,34-39).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьей.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 269 (далее - Положение).

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи.

          В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.         Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчиков, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, не отвечает требованиям недвижимого имущества, на которое возможно зарегистрировать право собственности.         Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

        Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом расположение на земельном участке объекта строительства, у которого отсутствует фундамент, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

    Как пояснила в суде представитель истца, при проведении обследования земельного участка было установлено, что на земельном участка находится дом, в котором отсутствовал пол и фундамент.

    Представитель ответчика в суде пояснил, что в жилом доме действительно был разобран пол, так как Охрименко С.В. подан иск в суд к подрядной организации ООО «Регион- Строй». С целью установления недостатков в строительстве дома, судом была назначена экспертизы, в ходе которой установлены недостатки в строительстве дом. Также пояснил, что после заключения договора уступки права, старый дом был снесен, заключен договор на выполнение подрядных работ, выстроен новый дом, который поставлен на кадастровый учет.

    Обстоятельства, указанные представителем ответчика, подтверждаются актом обследования земельного участка, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ проведено натуральное обследование земельного участка и установлено, на участке был демонтирован жилой дом, площадью 36 кв.м (л.д.82),заявлением Тарасюка А.И. (л.д.85), договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Охрименко С.В. и ООО «Регион-Строй», предметом которого является строительство одноэтажного дома с мансардным этажом (л.д.127-133), документами, подтверждающими оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), перепиской с ООО «Регион-Строй» по качеству выполненных работ (л.д.108-112), определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу Охрименко С.В. к ООО «Регион-Строй» строительно-технической экспертизы (л.д.113), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены строительные недостатки при строительстве дома (л.д.135-155).

    Также в суде была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что работает кадастровым инженером. Ей проводились кадастровые работы по заключенному с Охрименко С.В. договору. Был обследован жилой дом, произведены замеры дома. Было установлено, что объект был практически завершен, в доме отсутствовал только косметический ремонт. Объект являлся капитальным строением, в связи с чем, был изготовлен кадастровый паспорт.

    Согласно техническому заключению ООО «Проект-индустрия», несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. По результатам обследования выявлено, что жилой дом имеет целостную конструкцию (отсутствуют пристрои), фундамент, наружные несущие стены, а также набор помещений, необходимый для круглогодичного проживания в нем людей. Следовательно, объект пригоден для длительной эксплуатации, является капитальным строением, т.к. он прочно связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, даже частичный демонтаж затронет несущие конструкции (л.д.156-166).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Суд считает, что представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, данное заключение является научно обоснованным, достаточно мотивированным, оснований сомневаться в правильности проведения исследования, у суда не имеется. Кроме того, данное заключение стороной истца не оспорено, от проведения судебной экспертизы представитель истца отказался.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что объект, расположенный на земельном участке № жилым домом не является, та как не имеет прочную связь с землей, при этом ни одного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, не представлено.

Доводы стороны истца о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности Тарасюка А.И. на жилой дом, площадью 36 кв.м, а поскольку спорный дом находится в том же месте, то является одним и тем же объектом, суд находит несостоятельными, так как данные доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что спорный объект не является жилым домом, что не имеет прочную связь с землей, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Тюменской области к Охрименко С.В. , Охрименко А.Д., Рощину А.И. в лице законного представителя Охрименко С.В. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью 99,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года.

Председательствующий                            Ю.А.Никитина