Решение по делу № 2-2470/2023 от 14.11.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он осуществляет деятельность по перемещению задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. На основании протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 на территории специализированной стоянки по <адрес> в <адрес> было доставлено и помещено транспортное средство Мерседес г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на территория стоянки обратился следователь ОД ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю, которая сообщила, что действия пользователя данного автомобиля ФИО3 переквалифицированы в уголовное дело, автомобиль признан вещественным доказательством и подлежит изъятию с территории специализированной стоянки и возврату собственнику ФИО3 для дальнейшего хранения, поскольку ИП ФИО6 не наделен полномочиями на хранение вещественных доказательств. ФИО3 нарочно выданы документы о возврате транспортного средства, однако он на территорию стоянки не обращался. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на основании постановления и протокола выемки изъято с территории стоянки и передано собственнику ФИО3, что подтверждается актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство хранилось на территории специализированной стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полных 2700 часов и стоимость хранения составила 230553 рубля. Претензия истца с требованием об оплате услуг хранения оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 230553 руб. и госпошлину в размере 5506 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно письменным возражениям, представленным представителем ответчика, ответчик иск не признает, поскольку ст.82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства по решению дознавателя, передаются на хранение в соответствие с законодательством Российской Федерации. В резолютивной части постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указано решение о возврате ФИО3 принадлежащего ему автомобиля, которое не было реализовано, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уведомлении ФИО3 о принятом решении, в связи с чем он не имел реальной возможности получить принадлежащий ем у автомобиль на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Во исполнение указанных полномочий Государственным Советом Республики Крым 22 октября 2015 года принят Закон Республики Крым от 30.10.2015 N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств", согласно пункту 4 статьи 6 которого определено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства распределяются в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 7 Закона Республики Крым от 30.10.2015 N 160-ЗРК/2015 возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность; 2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; 4) решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым, осуществляет деятельность в качестве Специализированной организации по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ в границах Железнодорожного района муниципального образования городской округ Симферополь. Специализированная стоянка расположена по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.13 данного договора Специализированная организация обязуется производить возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) на основании письменного разрешения, выданного уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 82 707320 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником автомобиля Мерседес 190Е, государственный регистрационный знак М032ЕМ82.

Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, истребованного судом из архива, следует, что ФИО3 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником ТС Мерседес-Бенц 190Е государственный номер М032ЕМ82.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МВД по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин. ФИО3, лишенным права управления, автомобилем Мерседес 190 г/н № в состоянии опьянения.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 мин. ФИО3 отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством Мерседес 190 г/н №, в 2 часа 15 мин составлен протокол о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль Мерседес г/н № передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МВД по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы переданы в ОП № «Киевский» УМВД России по г.Симферополю для возбуждения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству старшим дознавателем ОД ОП №2 «Киевский УМВД России по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем ФИО8 составлен протокол осмотра автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак М032ЕМ82 по адресу: <адрес> на специализированной стоянке и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак М032ЕМ82, который постановлено возвратить собственнику ФИО3 для дальнейшего хранения по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП №2 «Киевский» на основании постановления о производстве выемки составлен протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль «Мерседес» изъят со специализированной стоянки по <адрес> в <адрес>.

В постановлении о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем указано, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании автомобиля вещественным доказательством и о возврате его на хранение собственнику ФИО3, которому нарочно выданы документы о возврате т/с, однако до настоящего времени автомобиль с территории стоянки по адресу: <адрес> не возвращен.

Согласно сохранной расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от дознавателя на хранение автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак М032ЕМ82

Согласно акту возврата транспортного средства №ПЗ051 778 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал, а ФИО3 принял транспортное средство Мерседес 190Е, государственный регистрационный знак М032ЕМ82. Акт подписан ФИО3 без претензий и замечаний.

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль Мерседес оставлен ФИО3 по принадлежности.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Мерседес, принадлежащий ФИО3 в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес> в <адрес>, где находился на хранении специализированной организации – ИП ФИО2 в период с 2час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ по 15 час.36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, всего 2700 часов.

Представленный истцом расчет стоимости хранения транспортного средства соответствует положениям Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке» и не оспорен ответчиком.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено не по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП, в связи с чем расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не могут быть отнесены на счет федерального бюджета и подлежат взысканию с ФИО3, как собственника имущества, несущего бремя его содержания.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях о непредоставлении ФИО3 органом дознания решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, не освобождают собственника от обязанности возместить расходы специализированной организации по хранению его имущества, но могут быть основанием для возмещения убытков, причиненных вследствие неправомерного действия или бездействия административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Симферополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость хранения транспортного средства в размере 230 553 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5506 рублей, а всего 236 059 (двести тридцать шесть тысяч пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко