Решение по делу № 2-2258/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 14 декабря 2023 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к Шумской Екатерине Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Шумской Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершения регистрационных действий и исключения из реестра залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с иском к Шумской Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и Платоновым Е.С. заключен Кредитный договор № <адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 688 000,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Автокредит» автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 17,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 60 месяцев со дня предоставления Кредита (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 10 459,48 рублей. Размер второго и последующего платежей составляет 17 615,85 рублей 15 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 688 000,00 рублей была зачислена на его счет. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 735 000,00 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, была зарегистрирована в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ. Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Определением Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя (истца) - АО МС Банк Рус на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: Продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия Кредитора, а именно Шумской Е.С., проживающей по адресу: 665415, <адрес> (согласно официальному сайту ГИБДД, смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ); вынесение Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с П.Е.С. в пользу АО МС Банк Рус задолженности. Ненадлежащее исполнение обязанностей П.Е.С. по Кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено решением Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.Е.С. по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 678,75 р. из которых 597820,13 - задолженность по кредиту (основному долгу), 68 409,83 р. - задолженность по просроченным процентам, 22 448,79 р. - задолженность по пени, 0,00 р. - Сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО. Информация о залоге автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё 16.10.2018г., то есть до момента приобретения автомобиля Шумской Е.С.. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на автотранспортное средство марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008 принадлежащее Шумской Е.С., являющееся предметом залога по Договору залога содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МС Банк Рус и П.Е.С. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Шумской Е.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

В свою очередь Шумская Е.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершения регистрационных действий и исключении из реестра залога, указав в обоснование, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ф.Т.К. автомобиль марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008. На момент заключения договора о залоге данного автомобиля она не располагала. Продавец Ф.Т.К. не сообщил об этом. Полагает, что является добросовестным приобретателем, в силу ст. 352 ГК РФ сохраняет за собой все права на указанный автомобиль, залог должен быть прекращен.

В связи с чем, истец просила суд признать Шумскую Е.С. добросовестным приобретателем автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, прекратить залог а отношении автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца - ответчика.

Ответчик-истец Шумская Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требования, встречное исковое заявление удовлетворить.

В представленном возражении на исковые требования представитель первоначального истца-ответчика ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» указал, что следует отметить, что ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ предполагает установление и доказывание такого важного юридически значимого фактического обстоятельства, как добросовестность приобретателей заложенного имущества на момент совершения соответствующих сделок с заложенным имуществом. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Информация о залоге автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё 16.10.2018г., то есть до момента приобретения автомобиля Шумской Е.С. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. В связи с чем просил в удовлетворении встречных исковых требований Шумской Е.С. ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о признании ее добросовестным приобретателем, отказать в полном объеме.

Третьи лица П.Е.С., Ф.С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и П.Е.С. заключен Кредитный договор № <адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 688000,00 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Автокредит» автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008.

Исполнение П.Е.С. обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 735000,00 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, была зарегистрирована в реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Шелеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «МС Банк Рус» удовлетворены частично. С П.Е.С. в пользу АО «МС Банк Рус» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 688229,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16086,79 руб. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и расходов по оплате государственной пошлины на заложенное имущество автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008, принадлежащее Ф.С.С..

Определением Шелеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № о взыскании с П.Е.С. в пользу АК «МК Банк Рус» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «МС Банк Рус» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.К. продал автомашину марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008 Шумской Е.С..

Свидетельством о регистрации ТС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шумской Е.С. на автомобиль марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008.

Как установлено выше, залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до перехода права собственности на автомобиль новому покупателю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по спорному кредитному договору.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Реализация имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика – истца Шумской Е.С. о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог должен быть прекращен, так как она не знала, что это имущество является предметом залога, судом отклоняются.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.К. продавец и Шумская Е.С. (покупатель), заключили договор купли-продажи автомобиля марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у истца, был приобретен ответчиком Шумской Е.С после регистрации уведомления о возникновении залога.

Следовательно, Шумская Е.С. при совершении сделки купли-продажи автомобиля, проявив надлежащую заботливость и осмотрительность, имела возможность получить сведения об обременении (залоге) автомобиля.

Следовательно, ссылки во встречном исковом заявлении о том, что ответчик-истец Шумская Е.С. не знала и не могла знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, а также тот факт, что на момент приобретения спорного автомобиля отсутствовало уведомление о залоге, опровергается материалами дела и совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений Шумской Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершения регистрационных действий и исключения из реестра залога.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика-истца Шумской Е.С. в пользу истца ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» (ИНН 7709653027) к Шумской Е.С. (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание, на предмет залога автотранспортное средство марки Nissan QASHQAI, VIN №, год изготовления 2008 принадлежащее Шумской Е.С., являющееся предметом залога, заключенного между АО МС Банк Рус и П.Е.С. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Шумской Е.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство АКЦЕПТ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шумской Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершения регистрационных действий и исключения из реестра залога, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.