Решение по делу № 33-2937/2023 от 14.08.2023

УИД 14RS0035-01-2023-006391-76

Дело № 2-5097/2023                                                            Дело № 33-2937/2023

Судья Ефимова Л.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Кузьминой М.А.,

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Антроповой Л.А. к Андрееву А.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Почта банк России», акционерному обществу «ОТП Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

    установила:

Антропова Л.А. обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 20 февраля 2023 года приобрела у ответчика Андреева А.А. транспортное средство ********, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., золотисто-бежевого цвета, с государственным регистрационным номером № .... При обращении в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения для регистрации машины на свое имя истцу стало известно, что на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. В момент приобретения об указанном ограничении истцу известно не было, в настоящее время является владельцем указанного транспортного средства, в связи с чем просила освободить от наложенных ограничений спорное транспортное средство.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

    Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца по доверенности Чистоедов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что         Антропова Л.А. приобрела у ответчика транспортное средство, оплатив за него денежные средства и получив у продавца документы, осуществила ремонт, затраты составили .......... рубля .......... копеек. Кроме того, она оплатила государственную пошлину за регистрационные действия, оформила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, владеет и пользуется им как своим собственным с 20 февраля 2023 года. О наложенных обеспечительных мерах истец не знал, является добросовестным приобретателем.

Определением от 25 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие не привлечении к участию в деле и рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие взыскателей по исполнительным производствам, по которым на спорное транспортное средство были наложены ограничения. В качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Почта банк России», акционерное общество «ОТП Банк».

    Истец Антропова Л.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от ее представителя по доверенности Чистоедова Д.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

    Ответчики Андреев А.А., публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России», акционерное общество «Почта банк России», акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 20 февраля 2023 года Антропова Л.А. приобрела у ответчика Андреева А.А. транспортное средство ********, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., золотисто-бежевого цвета, с государственным регистрационным номером № ....

Истцом в материалы дела также представлена диагностическая карта от 08 апреля 2023 года в отношении спорного транспортного средства, выданная индивидуальным предпринимателем Б.

08 апреля 2023 года Антропова Л.А. обратилась в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, однако в проведении регистрационного действия ей было отказано в связи с наложенными на транспортное средство ограничениями.

10 апреля 2023 года Антропова Л.А. заключила с АО Группа страховых компаний «********» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ********, идентификационный номер (VIN) № ..., с государственным регистрационным номером № ..., в подтверждение чего ей выдан страховой полис № .... Срок страхования установлен с 10 апреля 2023 года по 10 апреля 2024 года, страхователем и собственником указана Антропова Л.А., в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Е., М. и А.

Согласно представленным карточкам автомототранспортного средства в отношении спорного транспортного средства марки ********, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный номер № ..., судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) наложены ограничения, в виде вынесенных постановлений: от 04 октября 2022 года по исполнительному производству № ..., возбужденному постановлением от 01 октября 2022 года; от 22 сентября 2022 го по исполнительному производству № ..., возбужденному постановлением от 22 сентября 2022 года; от 23 августа 2022 года по исполнительному производству № ..., возбужденного постановлением от 23 августа 2022 года; от 15 марта 2023 года по исполнительному производству № ... возбужденного постановлением от 14 марта 2023 года; 27 марта 2023 года по исполнительному производству № ..., возбужденного постановлением от 24 марта 2023 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ********, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный номер № ..., в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 23 августа 2022 года в отношении должника Андреева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России».

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 22 сентября 2022 года в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

04 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 01 октября 2022 года в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 14 марта 2023 года в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

30 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 28 апреля 2023 года в отношении должника Андреева А.А. в пользу взыскателя АО «Почта Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из установленных обстоятельств следует, что на момент заключения истцом договора купли-продажи от 20 февраля 2023 года в отношении спорного транспортного средства уже были наложены запреты на регистрационные действия. Так, согласно материалам дела имеются постановления судебных приставов-исполнителей от 23 августа 2022 года, 22 сентября 2022 года и 04 октября 2022 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления о признании действий либо постановлений судебных приставов-исполнителей по наложению ограничений в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.

Судебными приставами-исполнителями нарушения федерального закона при наложении запрета регистрационных действий в отношении этого имущества не допущены, права и охраняемые законом интересы истца указанным запретом не нарушены, на момент вынесения постановления судебными приставами-исполнителями собственником транспортного средства являлся должник по исполнительному производству Андреев А.А.

Поскольку нарушения федерального закона при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в судебном заседании не установлено, транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на ответчика Андреева А.А., договор купли-продажи заключен уже после наложения на спорное транспортное средства ограничений, то у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления об освобождении данного имущества от запрета регистрационных действий. Истец также вправе воспользоваться иными способами защиты своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные сторонами вопросы, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года по данному делу отменить.

В удовлетворении иска Антроповой Л.А. к Андрееву А.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Почта банк России», акционерному обществу «ОТП Банк» об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

    Судьи

    Определение изготовлено 18 октября 2023 года.