Решение по делу № 2а-2419/2018 от 02.08.2018

Дело № 2а-2419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя административного истца Шальновой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зенкова А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Зенков А.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в районе ...... В обоснование иска указал, что ему на праве собственности с ..... принадлежит земельный участок по адресу: ....., где расположен жилой дом, находящийся также в его собственности с ..... Право собственности истца на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРП. Обратившись в Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в районе ..... для ведения огородничества (в соответствии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу ....., площадь земельного участка ..... кв.м и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу ....., площадь земельного участка ..... кв.м). В письменном отказе от ..... № в предварительном согласовании истцу отказано со ссылкой на ст.39.17 Земельного Кодекса РФ, на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ: на указанном в заявлении участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Считает данный отказ незаконным, так как на спорном земельном участке отсутствуют здание, сооружение, объект незавершенного строительства. Просит признать незаконным отказ УИЗО от ..... №, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов.

    Административный истец Зенков А.А. в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца Шальнова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ..... земельный участок по адресу: ....., с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м.,, который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....., где расположен жилой дом, находящийся также на основании договора купли-продажи от ..... в собственности административного истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... (л.д. 5,6).

Административный истец обратился в УИЗО администрации ..... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в районе ..... для ведения огородничества (в соответствии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу ....., площадь земельного участка ..... кв.м и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу ....., площадь земельного участка ..... кв.м).

Письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... административному истцу было отказано в предварительном согласовании истцу отказано со ссылкой на ст.39.17 Земельного Кодекса РФ, на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ: на указанном в заявлении участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных названной нормой, которые могли бы послужить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в данном случае не установлено.

Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе административный ответчик сослался на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.            Обязанность доказать законность оспариваемого решения в силу ст.226 КАС РФ лежит на органе, принявшем оспариваемое решение. Вместе с тем, доказательств того, что на спорном земельном участке расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, административным ответчиком не представлено. Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, приведенным в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Кроме того, решением Березниковского городского суда ..... о ..... установлено, что ..... на земельный участок, находящийся в ..... составлен план, согласно которого площадь земельного участка составляла ..... кв.м. и согласна плана на земельном участке располагался жилой дом. Согласно информации ГБУ ЦТИ ПК от ....., по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории Березники, право собственности на многоквартирный жилой дом, находящийся по ..... зарегистрировано за Орлинским сплавным рейдом на основании решения горисполкома № от ....., о чем в реестровой книге БТИ сделана запись регистрации № от ....., однако данная информация не является исчерпывающей, поскольку с ..... регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ..... осуществляет Управление Росреестра по ......

Из землеустроительного дела на земельный участок за ..... год следует, что землеустроительное дело на земельный участок, право аренды которого выставляется на торги (срок аренды – четыре года) для индивидуального жилищного строительства в ....., составлено МУ «Городское кадастровое бюро» по заявке комитета регулирования земельных отношений ..... на межевание земельного участка с целью постановки его на государственный кадастровый учет, при этом были изучены копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, материалы филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата по .....». Право аренды земельного участка площадью ..... кв.м. по ..... выставлялось на торги, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от ...... Составлен акт согласования границ земельного участка по ..... от ..... года и на выкипировке с кадастрового плана территории кадастрового квартала № зданий либо иных сооружений на земельном участке не зафиксировано.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. по ..... для строительства индивидуального жилого дома со сроком аренды – ..... года передано Цуман И.Н., что подтверждается протоколом заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от ...... ..... между администрацией ..... и Цуман И.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью ..... кв.м. по ..... для строительства индивидуального жилого дома.

Впоследствии постановлением главы ..... от ..... № утвержден градостроительный план земельного участка № RU №, расположенного по адресу: по ....., где в п.4 указано, что объектов капитального строительства нет, данных объектов не отражено и на плане экспликации земельного участка.

..... между Администрацией ..... и Зенковым А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ..... кв.м., по ......

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – здание по ..... зарегистрировано за Зенковым А.А. ..... на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником Цуман И.Н. Также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание и земельный участок площадью ..... кв.м. по ..... зарегистрировано право собственности за Зенковым А.А., данных об иных собственниках материалы дела не содержат.

По сведениям из единого государственного реестра юридических лиц АОЗТ «Орлинский рейд» ликвидировано ..... по решению суда.

Суд пришел к выводу, что на спорном земельном участке, объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не имеется.

На иные основания для отказа в письме от ..... не указано.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемый отказ нарушает права административного истца на предоставление земельных участков.

Административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности оспариваемого отказа и его соответствия нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, он не может быть признан законным, в связи с чем, требование Зенкова А.А. о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В части обязания административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, согласовав предоставление земельных участков, суд считает возможным обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Зенкова А.А. путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Зенкова А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Зенкова А.А. путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресу: ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (14.09.2018г.).

Судья                    (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья