Решение по делу № 02-5199/2024 от 05.06.2024

УИД   77RS0004-02-2024-008136-16

Определение

 29 июля 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/2024 по иску Колосовой Елены Сергеевны к Антоновой Виктории Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика и направлении дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика Антонову Викторию Викторовну.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчик Антонова В.В. не проживает на территории юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, ответчик проживает по адресу: адрес, мкр.1, д.31, кв.27, адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда Москвы.

Принимая во внимание, что адрес места жительства надлежащего ответчика не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Сафоновский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № 2-5199/2024 по иску Колосовой Елены Сергеевны к Антоновой Виктории Викторовне о взыскании неосновательного обогащения по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Сафоновский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М.Черныш