Решение по делу № 1-102/2024 от 01.08.2024

31RS0004-01-2024-001377-56                                                                Уг. дело №1-102/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки                                                                                                  18 сентября 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А. и Гончарова О.Д.,

подсудимого Ситниченко В.А.,

его защитника – адвоката Балан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситниченко Виктора Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситниченко В.А. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ситниченко В.А. в период времени с 20 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, около 14 часов (точная дата и время в ходе следствия не установлена) с целью отыскания деревянных ящиков, оставленных военнослужащими МО РФ, пошел в лесной массив вблизи с. Принцевка Валуйского городского округа Белгородской области. В период времени с 20 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, около 14 часов 30 минут (точная дата и время в ходе следствия не установлена), на расстоянии 1594 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил деревянные ящики, оставленные военнослужащими МО РФ, которые перевез к себе домой по адресу: <адрес>, и стал хранить.

10 мая 2024 года около 14 часов, разбирая привезенные ящики, он обнаружил в них бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

Действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, Ситниченко В.А., осознавая, что их свободный оборот в Российской Федерации запрещен, в период времени с 14 часов 10 мая 2024 года по 21 мая 2024 года (точная дата и время в ходе следствия не установлена), находясь у себя по месту жительства, сложил в несколько полиэтиленовых мешков промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох общей массой 50416 гр., которое незаконно хранил под навесом своего домовладения до его изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия 21 мая 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый Ситниченко В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в период с 20 по 30 ноября 2023 года около 14 часов он решил забрать найденные в лесном массиве ящики, разобрать их и сделать из них дома навес и починить сарай. В мае 2024 года, когда начал разбирать ящики, в некоторых из них он находил мешочки, которые складывал в полиэтиленовые мешки. В дальнейшем планировал их выкинуть, так как догадывался, что в них может быть что-то взрывоопасное. Сразу выбрасывать не стал, так как думал разобрать оставшиеся ящики, и потом выкинуть все сразу. Сначала вину не признавал, поскольку не был уверен, что нашел и хранил бездымный порох.

В ходе проверки показаний на месте 18 июля 2024 года Ситниченко В.А. показал и рассказали, что он в период с 20 ноября по 30 ноябре 2023 года, в дневное время, около 14 часов находился в лесном массиве вблизи с. Принцевка Валуйского городского округа Белгородской области, около 14 часов 30 минут обнаружил ящики, оставленные военнослужащими, которые стал перевозить домой по адресу: <адрес>, используя свой автомобиль. 10 мая 2024 года около 14 часов находясь у себя по месту жительства, при разборе данных ящиков, он обнаружил изъятые у него предметы, которыми оказался бездымный порох (т. 1 л.д.73-76).

Вина Ситниченко В.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается вышеуказанными его показаниями в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, результатами ОРД, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями экспертов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 - сотрудника ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу (т. 1 л.д.77-79) следует, что в мае 2024 года ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> городского округа Ситниченко В.А. у себя по месту жительства в нежилых постройках, может хранить запрещенные предметы, а именно взрывчатые вещества и устройства. Он совместно с понятыми и представителем ФСБ 21 мая 2024 года, стали проводить данное ОРМ. Перед проведение обследования Ситниченко В.А. пояснил, что у того ничего запрещенного нет. После чего они стали осматривать территорию двора и под навесом, накрытые старыми матрасами, были обнаружены три полиэтиленовых мешка, в которых находились небольшие мешочки с цифровой маркировкой, трубчатые предметы, предметы в виде патронов, а так же деревянные пустые ящики, по внешнему виду которых было понятно, что в них находилось военное имущество. При этом Ситниченко В.А. пояснил, что данные предметы обнаружил в ящиках, которые нашел в лесном массиве. Ситниченко В.А. так же предположил, что по внешнему виду данных предметом, это мог быть порох, он так подумал, поскольку сталкивался с данным видом пороха служа в армии. В связи с чем было принято решение об изъятии данных мешков. Других подозрительных предметов обнаружено не было. После чего все предметы были упакованы и доставлены ОМВД России по Валуйскому городскому округу. Так же в ОМВД России по Валуйскому городскому округу был доставлен и допрошен Ситниченко В.А., который пояснил, что догадывался, что это был порох, но не успел его выкинуть. При этом в отношении Ситниченко В.А. какого-либо давления или применения каких-либо спецсредств никто не оказывал. Ситниченко В.А. вел себя спокойно, давал показания добровольно без какого-либо давления. Так же в отношении него было проведено негласное ОРМ «Опрос», в ходе которого Ситниченко В.А. пояснил, что понимал о том, что изъятые предметы это артиллерийский порох и он просто не успел его выкинуть. В ходе их мероприятий никто в категоричной форме Ситниченко В.А. не говорил, что это порох, так как они это тоже не знали, не являясь специалистами в этой сфере. Они предполагали, что если Ситниченко В.А. это доставал из ящиков военного назначения, то предметы могут относиться к вооружению в частности пороху, что Ситниченко В.А. в принципе не опровергал.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 сотрудника ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу, данных в ходе дознания (т. 1 л.д.81-82), 21 мая 2024 года, он оказывал помощь оперуполномоченному Свидетель №1 в организации проведения ОРМ по обследованию нежилых помещений в домовладении Ситниченко В.А. в <адрес> городского округа. Он помогал в организационных моментах, привезти понятых, отвезти изъятые объекты. Ему известно, что у Ситниченко В.А. во дворе домовладения были изъяты какие-то предметы в мешках, как он понял со слов Бобырева М.И., данные предметы Ситниченко В.А. обнаружил в ящиках, которые оставили военнослужащие в лесном массиве. После проведенного обследование домовладения Ситниченко В.А., он в вечернее время, точное время не помнит, по указанию начальника ОУР ОМВД участвовал в проведении негласного ОРМ «Опрос» в отношении Ситниченко В.А.. Он в служебном кабинете провел его опрос по изъятым у того предметам. При этом он в спокойной форме вел беседу о данной ситуации и Ситниченко В.А. пояснил, что понимал то, что изъятые предметы это артиллерийский порох и он просто не успел его выкинуть. В ходе данного мероприятий никто в категоричной форме Ситниченко В.А. не говорил, что это порох, так как сам это тоже не знал. При этом в отношении Ситниченко В.А. какого-либо давления или применения каких-либо спецсредств никто не оказывал. Ситниченко В.А. вел себя спокойно, давал пояснения добровольно без какого-либо давления, даже шутил.

Согласно результатам ОРД: распоряжению №13 о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 мая 2024 года, протоколу обследования от 21 мая 2024 года, постановлению о предоставлении результатов ОРД от 22 мая 2024 года, - 21 мая 2024 года в ходе обследования на дворовой территории по адресу: <адрес>, с участием Ситниченко В.А., обнаружены и изъяты предметы внешне схожие с артиллерийским порохом в виде коричневых трубочек, тканевые мешочки с предметами схожими с гранулированным артиллерийским порохом, а также предметы внешне схожие с метательным зарядом. Участвующий в обследовании Ситниченко В.А. сообщил, что данные предметы принадлежат ему, и он их хранил в нежилом помещении (т. 1 л.д.3-4, 5-15, 27-28).

Участвовавшие в качестве понятых свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в своих показаниях в ходе следствия (т. 1 л.д.140-143, 146-147), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, подтвердили, что 21 мая 2024 года при проведении обследования территории домовладения по адресу: <адрес>, в их присутствии в нежилой хозяйственной постройке обнаружено 3 полиэтиленовых мешка белого цвета: в одном из них - 60 тряпичных мешочков с гранулами, во втором - предметы цилиндрической формы внешне похожие на патрон, в третьем - трубочки цилиндрической формы темно-коричневого цвета.

Согласно справке эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № 1-821 от 22 мая 2024 года и заключению эксперта №1-779 от 18 июня 2024 года, изъятые у подсудимого и представленные на исследование вещества являются бездымными порохами массами 33342 гр., 10632 гр., 760 гр., 5682 гр. (общей массой 50416 гр.), изготовлены промышленным способом, являются метательным взрывчатым веществом и по своим свойствам пригодны для применения по назначению. В ходе исследования и экспертизы израсходовано всего 296 гр. (т. 1 л.д. 25-26, 92-95).

В ходе осмотра предметов (документов) 26 июня 2024 года было осмотрено взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох (т. 1 л.д. 41-47), который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 02 июля 2024 года, согласно которому в СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу предоставлены материалы ОРМ «Опрос», в ходе которого были получены сведения о причастности Ситниченко В.А. к незаконному приобретению и хранению взрывчатых веществ, с оптическим диском и стенограммой (т. 1 л.д. 51-55).

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 15 июля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого Ситниченко В.А. и его защитника осмотрен диск CD-R № 395с с видеозаписью ОРМ «Опрос» на которой Ситниченко В.А. при разговоре с сотрудниками полиции поясняет о том, что понимал, что хранил у себя порох, но не успел его выкинуть. Участвующий в ходе осмотра Ситниченко В.А. пояснил, что на данной видеозаписи он разговаривает с сотрудниками полиции, почему он так говорил, пояснить не может, так как был сильно взволнован (т. 1 л.д. 56-62).

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Оперативно - розыскное мероприятие проведено, а его результаты предоставлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

Показания свидетелей согласуются между собой и показаниями подсудимого. Каких-либо причин и оснований для оговора и самооговора Ситниченко В.А. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенные в справке и экспертном заключении выводы сделаны квалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, основаны на результатах непосредственных исследований и аргументированы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Имеющие отношение к делу вещества были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

    В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Ситниченко В.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения. В нарушение установленного законодательством порядка приобрел и хранил взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте. Мотив совершения преступления использование в личных целях.

При назначении вида и размера наказания Ситниченко В.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что от совершенного им преступления негативных последствий не наступило. Сведений о том, что его действиями был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситниченко В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его и супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Ситниченко В.А. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в общении тактичен и вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств замечен не был; трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности за период работы в учреждении не привлекался; проживает с женой и несовершеннолетним сыном, которые находятся у него на иждивении, супруга не работает по состоянию здоровья; на учетах у врачей (психиатра, нарколога, онколога, фтизиатра, невропатолога, венеролога, инфекциониста) не состоит; состоит на учете у терапевта с заболеванием; на воинском учете не состоит и не состоял; в боевых действиях не участвовал, ветеранам боевых действий не является, государственных наград не имеет; имеет в собственности транспортные средства; является получателем страховой пенсии по старости (т. 1 л.д.100, 102-103, 105, 107, 108, 109, 110, 112, 113-115, 116, 118, 121, 124, 125-128, 129-130, 131, протокол с/з).

С учетом характера совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания Ситниченко В.А. в виде лишения свободы.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, его возраст, предшествующее законопослушное поведение, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и на основании ст.64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания возможно при применении основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для условного назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, что исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ситниченко В.А. под стражей с 18 сентября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

По акту о результатах выполнения работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе от 27 июня 2024 года вещественное доказательство: метательные взрывчатые вещества общей массой 50120 грамма уничтожены методом сжигания (т. 1 л.д. 49).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ситниченко Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ситниченко Виктору Алексеевичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ситниченко Виктора Алексеевича под стражей с 18 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                      Ю.Л. Емельянова