Решение по делу № 22-635/2024 от 06.03.2024

КОПИЯ

Судья Пиньчук И.И. № 22-635/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного Асямочкина В.А.,

защитника – адвоката Махмутовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Махмутовой Р.Х. в интересах осужденного Асямочкина В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 года в отношении Асямочкина ФИО12.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного Асямочкина В.А. и его защитника Махмутовой Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об отмене приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 года

Асямочкин ФИО13 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с неполным средним образованием, состоящий в зарегистрированном браке, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), судимый:

- 29 января 2021 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 06 июля 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 08 августа 2023 года),

осужденный:

- 18 января 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, автомобиль конфискован в доход государства. К отбыванию основного и дополнительного наказания не приступал;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Асямочкину В.А. постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом наложен арест на автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в собственность государства.

Принадлежащий Свидетель №3 на праве собственности автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Асямочкин В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Махмутова Р.Х. в интересах осужденного Асямочкина В.А., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части наложенного ареста с последующей конфискации автомобиля, принадлежащего Свидетель №3 Указывает, что ФИО1 зарегистрировал брак с Свидетель №3 в (дата) году, спорный автомобиль Свидетель №3 приобрела в (дата) году, то есть до вступления в брак с осужденным. Таким образом, утверждает, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, и у суда не было правовых оснований для применения к данному имуществу обязательной меры уголовно-правового характера в виде конфискации. Обращает внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору от (дата), то есть до вступления в силу Федерального закона N 258-ФЗ от 14 июля 2022 года, которым в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ введен пункт наделивший суды полномочиями на принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из его резолютивной части указание на наложение ареста и конфискацию в собственность государства автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №3

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Асямочкина В.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Асямочкина В.А. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и целей преступления.

Вина осужденного Асямочкина В.А. в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Асямочкина В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он, будучи осужденным приговором Промышленного районного суда (адрес) от (дата) по ст. 264.1 УК РФ, (дата) в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его супруге, и поехал к другу. По дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на опьянение с помощью алкотестера, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников правоохранительных органов, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) был остановлен автомобиль «Hyundai Accent» под управлением Асямочкина В.А. с признаками опьянения. При проверки через ФИС ГИБДД установлено, что последний лишен права управления транспортным средством. От предложений пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым Асямочкин В.А. является её супругом (дата) года. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер № регион, который она приобрела в (дата) году, до заключения брака с Асямочкиным В.А. (дата) ей позвонили сотрудники ДПС, пояснили о задержании супруга, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Кроме того, вина осужденного Асямочкина В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- приговором Промышленного районного суда (адрес) от (дата), которым Асямочкин В.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- протоколом (адрес) от (дата),
согласно которому Асямочкин В.А. отстранен от управления автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный номер № регион, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения;

- протоколом (адрес)8 от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания Асямочкина В.А., данные им в ходе предварительного расследования. Допрос Асямочкина В.А. в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протокола допроса Асямочкин В.А. был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом Асямочкин В.А. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола допроса не имели.

Показания Асямочкина В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14 которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления. Причин для оговора Асямочкина В.А. данными свидетелями, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность Асямочкина В.А. по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного Асямочкина В.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Асямочкину В.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности Асямочкина В.А., который на учете в ГБУЗ «ООКПБ №» не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» наблюдался с (дата) года, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет заболевания, супругой Свидетель №3 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асямочкина В.А., судом верно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Асямочкину В.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд верно пришел к выводу о возможности исправления Асямочкина В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено.

Окончательное наказание верно назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора в части решения вопроса о наложении ареста и конфискации транспортного средства по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора окончательное наказание осужденному Асямочкину В.А. назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2024 года.

При этом, судом наложен арест на автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, которым осужденный управлял при совершении преступления, принадлежащий на праве собственности супруге осужденного – Свидетель №3, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискован в собственность государства, поскольку такое решение в отношении вышеуказанного транспортного средства было принято приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2024 года.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 марта 2024 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2024 года в части решения о конфискации автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № регион, отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гл. 47 УПК РФ в ином составе суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в части наложения ареста и конфискации автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, также подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гл. 47 УПК РФ в ином составе суда.

В связи с тем, что приговор в части решения вопроса о конфискации имущества отменяется по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы защитника о незаконности конфискации имущества не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении данного вопроса в порядке гл. 47 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо надлежащим образом проверить представленные защитником доказательства, дать соответствующую оценку доводам апелляционной жалобы, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 года в отношении Асямочкина ФИО16 в части решения о наложении ареста и конфискации автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО15 на праве собственности, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гл. 47 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор в отношении Асямочкина В.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева