Решение по делу № 1-140/2018 от 01.03.2018

Уголовное дело № 1-140/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 27 марта 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого Миннибаева Д.А.

защиты в лице адвоката Валиуллиной Л.И.., представившей удостоверение № 1932 и ордер 018 № 016790 от 22.03.2018 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Миннибаева Дениса Артуровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> бригад, 5-114, временно не работающего холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, гражданство Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Миннибаев Д.А. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 г. Миннибаев Д.А., находясь в глубине лесного массива, расположенного на расстоянии 25 метров от южного торца дома № 17/6 по ул. Г. Мушникова г. Уфы, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Фитинус А.Н. Во время распития спиртных напитков, у Миннибаева Д.А. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося при Фитинус А.Н., с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья. С целью реализации корыстного умысла, около 16 часов 14 октября 2017 г. Миннибаев Д.А., находясь в вышеуказанном месте, подошел к потерявшему равновесие и упавшему на землю Фитинус А.Н., и, с целью подавления его воли к сопротивлению, умышленно нанес Фитинус А.Н. один удар ногой в область головы, т.е. применил насилие, не опасное для здоровья, после чего, из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, открыто похитил денежные средства в сумме 8 000 руб., затем с места преступления скрылся, причинив Фитинус А.Н. физическую боль и материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Подсудимый Миннибаев Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым Миннибаевым Д.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Миннибаев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миннибаев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого Миннибаева Д.А. в совершении им указанного преступления.

Действия подсудимого Миннибаева Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.к. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Миннибаеву Д.А. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Миннибаева Д.А., который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, тяжелое заболевание его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, при назначении наказания, также считает необходимым применить в отношении Миннибаева Д.А. положения ст. 96 УК РФ, в соответствии с которыми, в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ (особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Судом установлено, что на момент совершения преступления Миннибаеву только исполнилось 18 лет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не являющегося особо тяжким, его искреннего раскаяния, отношения к совершенному деянию, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе состояния его здоровья, тяжелого состояния здоровья его матери, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста на момент совершения преступления, суд считает возможным применить в его отношении положения ст. 96 УК РФ, ст. 73 УК РФ, также ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, и повторно принять решение об условном осуждении к лишению свободы, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует иметь в виду, что по смыслу части 6.2 статьи 88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – кожаный кошелек черного цвета- следует оставить по принадлежности у потерпевшего Фитинус А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миннибаева Дениса Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Миннибаева Д.А. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не покидать место жительства в ночное время, с 22 до 6 час., трудоустроиться.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 08.08.2017г. в отношении Миннибаева Д.А. исполнять самостоятельно, сохранив по нему условное осуждение.

В случае последующему отмены ему условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 16.10.2017 г. по 26.03.2018 г., также время нахождения в условиях стационара БРПБ № 1 МЗ РБ с 01.02.2017 г. по 03.03.2017 г.

Меру пресечения Миннибаеву Д.А. в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать Миннибаеву Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – кожаный кошелек черного цвета- оставить по принадлежности у потерпевшего Фитинус А.Н.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.