Решение по делу № 22К-1059/2018 от 26.07.2018

судья Смирнов А.А. №22К-1059/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2018 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на действия сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску и бездействие первого заместителя прокурора г.Петрозаводска РК.

Заслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску и бездействие первого заместителя прокурора г.Петрозаводска РК при проведении проверки по её заявлению в отношении Ш., Г. и сотрудников ООО «Т.».

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель И. заявляет о своём несогласии с постановлением судьи. Пишет, что сотрудники ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Захаров А.С. и Гратий Р.П. нарушили срок рассмотрения поданной ею в 2015 году жалобы. Сообщает, что ими признаны законными протокол собрания и 23 бюллетеня голосования, заполненные на посторонних или умерших граждан, что позволило мошенническим путём собирать деньги с собственников дома. Считает, что судья нарушил требования ч.1 ст.125 УПК РФ, лишив её права обжаловать действия сотрудников полиции и прокурора. Отмечает, что неоднократно обращалась в 2018 году с жалобами в МВД по РК, давались указания о проведении законной проверки, однако до сих пор ничего не сделано и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2017 года не отменено. Полагает, что судья был обязан дать оценку действиям сотрудников полиции, в связи с чем нарушены её конституционные права на своевременное справедливое судебное решение и доступ к правосудию. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и иные решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Судья пришёл к обоснованному выводу, что заявитель И. фактически обжалует законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 05 июля 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Гратием Р.П. по её заявлению в правоохранительные органы.

При принятии решения судом апелляционной инстанции учтено, что постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2018 года об оставлении без удовлетворения жалобы И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Гратия Р.П. от 05 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2018 года. При этом постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Гратия Р.П. от 05 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным с обязательством устранить допущенное нарушение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку судьёй своевременно и правильно оценено содержание обжалуемых действий и бездействия, обосновано решение об отказе в принятии жалобы И. к производству.

Вопреки приведённым в апелляционной жалобе доводам о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, достоверные тому подтверждения отсутствуют.

Таким образом, вывод судьи о том, что жалоба И. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, является правильным, соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2018 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И. на действия сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску и бездействие первого заместителя прокурора г.ПетрозаводскаРКоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков