Решение по делу № 2-4999/2013 от 08.11.2013

2-935/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012г. г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой А.Г., действующие в интересах Х.Д.Ш.,Х.А.Ш.. к ОАО «Башкиргеология» и Ермолаеву А.А. о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Хисамова А.Г., действующая в интересах Хисамова Д.Ш., Хисамовой А.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО «Башкиргеология» и Ермолаеву А.А. о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили признать право пользования жилым помещением № ( №) по <адрес> за Хисамовой А.Г., Хисамовой А.Ш., Хисамовым Д.Ш.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили применить последствия ничтожности сделки купли-продажи жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башкиргеология» и Ермолаевым А.А.; признать право пользования жилым помещением № ( №) по <адрес> за Хисамовой А.Г., Хисамовой А.Ш. ( ДД.ММ.ГГГГ и Хисамовым Д.Ш. ( ДД.ММ.ГГГГ.); признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. № ( № в равных долях за Хисамовой А.Г., Х.А.Ш., Х.Д.Ш.

В судебном заседании истцы Хисамова А.Г., Х.А.Ш., Х.Д.Ш., представитель Хисамовой А.Г. - Даньянова Л.А. иск поддержали

Представитель ответчика ОАО «Башкиргеология» - Павлова О.В. иск не признала, заявила, что ОАО «Башкиргеология» не является надлежащим ответчиком по требованию истцов о признании за ними права пользования жилым помещением и о признании права собственности на него, а по требованию истцов о применении последствий ничтожности по сделке купли-продажи общежития по <адрес> между ОАО «Башкиргеология» и Ермолаевым А.А., заявила, что истцы не являются надлежащими лицами, имеющими право заявлять требование о применении последствий ничтожности данной сделки, так как они не являются стороной сделки, а также не являются заинтересованными лицами, так как их права на приватизацию жилого помещения при купле-продаже общежития не нарушены, поскольку у Хисамовых отсутствует это право.

Представитель ответчика Ермолаева А.А. - Иванов Д.Н. исковые требования не признал, указав, что фактически истцами заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, однако указанная истцом сделка ничтожной не является и стороной не приведены доказательства ее ничтожности.

Представители 3 лиц Управления ФРС по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, прокуратуры Ленинского района ГО г. Уфы в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В 2001 г. Хисамова А.Г. была принята в ОАО «Башкиргеология» на работу уборщиком производственных помещений. С 2001 г. истец со своей семьей проживает в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> по месту работы. В мае 2011 г. Хисамова А.Г. была уволена из ОАО «Башкиргеология» в связи с сокращением численности работников, по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу вместе с семьей: Х.Д.Ш.,Х.А.Ш.

С 2001 г. Хисамова А.Г. ежегодно продлевала временную регистрацию, так как ОАО «Башкиргеология» и Управление федеральной миграционной службы РФ по РБ в <адрес> отказали ей в постоянной прописке.

В январе 2011 г. Хисамова А.Г. узнала, что ОАО «Башкиргеология» продало общежитие Ермолаеву А.А.

Истцы считают, что жилое помещение было построено в 1962 г. за счет государственных средств и в связи с преобразованием предприятия «Башкиргеология» в акционерное общество жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность г.Уфы. Исходя из этого приватизация жилого дома акционерным обществом незаконна и, в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса российской Федерации о договоре социального найма.

Считают, что согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое ими жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма этого жилого помещения. В соответствии со ст.ст. 2, 8, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» истица имеет право приобрести в общую долевую собственность занимаемую ею по договору социального найма спорную комнату в порядке бесплатной приватизации.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> ( <адрес>), было включено государственной комиссией по приватизации в уставный капитал ОАО «Башкиргеология» в процессе приватизации в 1994 году в соответствии с Планом приватизации государственного геологического предприятия «Башкиргеология», утвержденным Решением Госкомсобственности РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве юридического лица ОАО «Башкиргеология» зарегистрировано Постановлением главы администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что в 1994 г. состоялась сделка по приватизации предприятия, и общежитие перешло в собственность ОАО «Башкиргеология».

На момент приватизации обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не требовалось, и ОАО «Башкиргеология» зарегистрировало право собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башкиргеология» и Ермолаевым А.А. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В УФРС по РБ данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Ермолаевым А.А. была произведена регистрация права собственности на каждую комнату общежития в отдельности. На комнату № им было получено свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой ссудой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявляя требование о признании недействительности договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Башкиргеология» и Ермолаевым А.А., истцы ссылаются на ничтожность сделки по включению общежития, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Перевалочная,22 в уставный капитал ОАО «Башкиргеология».Между тем, данная сделка была совершена в 1994 году, в том же году началось ее исполнение.

Решение о национализации вышеуказанного общежития органами государственной власти не принималось, иных оснований для отчуждения общежития, принадлежавшего ОАО «Башкиргеология», в государственную или муниципальную собственность нет.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ильтеряковых к ОАО «Башкиргеология» о признании ничтожности сделки по включению в уставный капитал ОАО «Башкиргеология» общежития по <адрес> отказано по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной части Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска Хисамовых, последствия недействительности ничтожной сделки (приватизации общежития и включению общежития в уставный капитал ОАО «Башкиргеология»), предусмотренные ст.167 ГК РФ, применены не были, и оснований для их применения при рассмотрении настоящего дела не имеется.

ОАО «Башкиргеология» будучи собственником спорного общежития на основании ст.209 ГК РФ распорядилось своим имуществом, продав его Ермолаеву А.А.

При таких обстоятельствах, оснований считать ничтожной сделку купли-продажи общежития, заключенную между ОАО «Башкиргеология» и Ермолаевым А.А. по мотиву ничтожности включения общежития в уставный капитал ОАО «Башкиргеология», у суда не имеется.

Доказательств наличия иных законных оснований для признания оспариваемой истцами сделки ничтожной, истцами не представлено.

Также суд приходит к мнению, что права истцов приватизацией здания общежития и в дальнейшем его куплей-продажей не нарушены, поскольку к спорному жилому помещению правила о договоре социального найма не применяются.

В силу ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетнего.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ государственному геологическому предприятию «Башкиргеология» Постановлением Совета Министров РБ № разрешена приватизация при условии выпуска «золотой акции» на основании Распоряжения Совета Министров Республики Башкортостан о разрешении Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан осуществить приватизацию государственного геологического предприятия «Башкиргеология» в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на 1993 год». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано ОАО «Башкиргеология» как юридическое лицо было ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочиванию процессов приватизации в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.

На основании Плана приватизации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Государственного комитета РБ по управлению государственным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ОАО «Башкиргеология» на общежитие – здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ здание общежития находилось в собственности ОАО «Башкиргеология» и то обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано за юридическим лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что данное право не возникло с марта 1994 г., поскольку на момент приватизации обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество не требовалось.

Здание общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалось, являлось собственностью акционерного общества, которое вправе было распорядиться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению в соответствии с нормами гражданского права, что и было сделано при осуществлении купли-продажи данного общежития Ермолаеву А.А.

Право на приватизацию занимаемого жилого помещения напрямую связано с наличием права проживания в жилом доме государственного предприятия на момент его преобразования (акционирования). Судом установлено, что истцы на момент акционирования ОАО «Башкиргеология» в спорном общежитии в 1999 г. не проживали, их заселение произошло в 2001 г., как усматривается из материалов дела им ежегодно оформлялась временная регистрация в пределах срока действия договоров найма жилого помещения.

Таким образом, права истцов на момент совершения сделки приватизации в марте 1994 года нарушены не были, так как право пользования комнатой в общежитии возникло лишь с 2001 года, когда истцы начали проживать в общежитии, принадлежащем на тот момент ОАО «Башкиргеология».

Акционерное общество предоставило истцам комнату в общежитии, поскольку как его собственник, был вправе распоряжаться им. Таким образом, положения действующего законодательства о договоре социального найма в данном случае применению не подлежат. Право собственности ОАО «Башкиргеология» на спорное здание общежития никем оспорено не было, на момент совершения сделки купли-продажи с Ермолаевым А.А. оно было действительным. Право собственности Ермолаева А.А. также в надлежащем порядке никем оспорено не было, на настоящий момент оно является действительным.

Утверждение о том, что истцы с 2001 года проживают в комнате спорного общежития, оплачивают коммунальные услуги, ранее право приватизации не использовали, не свидетельствуют о наличии у Хисамовых А.Г., А.Ш., Д.Ш. права на бесплатное получения в собственность комнаты, с марта 1994 года по февраль 2011 года принадлежавшей акционерному обществу, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Ермолаеву А.А.

Сторонами не оспаривается, что истцы с 2001 г. проживали в спорном общежитии и следовательно, они имеют право пользования жилым помещением - комнатой № по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает исковые требования Хисамовой А.Г., действующие в интересах Х.Д.Ш.,Х.А.Ш. к ОАО «Башкиргеология» и Ермолаеву А.А. о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хисамовой А.Г., действующие в интересах Х.Д.Ш.,Х.А.Ш. удовлетворить частично.

Признать право пользования жилым помещением № (бывший номер 49) по <адрес> за Хисамовой А.Г., Х.А.Ш. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Х.Д.Ш. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В удовлетворении исковых требований Хисамовой А.Г., действующей в интересах Х.Д.Ш. и Х.А.Ш., о применении последствий ничтожности сделки купли-продажи жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башкиргеология» и Ермолаевым А.А. и о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. № (бывший номер 49) в равных долях за Хисамовой А.Г., Х.А.Ш. ( ДД.ММ.ГГГГр.) и Х.Д.Ш. ( ДД.ММ.ГГГГ.) за необоснованностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Ильин. Решение в законную силу не вступило.