Решение от 14.09.2015 по делу № 2-5300/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-5300/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Милошенко Н.В.,

при секретаре Мазаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «С» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «С» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что *** судебным приставом-исполнителем Мацак Н.Н. вынесено постановление по исполнительному производству № о взыскании с ООО «УК «С» исполнительского сбора в размере ... рублей. Полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Решением Рубцовского городского суда по делу № ООО «УК «С» обязано производить взимание с потребителя Карпенко С.Н. оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по ул. <данные изъяты>. *** в ООО «УК «С» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства по решению Рубцовского городского суда. *** ООО «УК «С» направило судебному приставу-исполнителю уведомление, что за *** года ООО «УК «С» не производило начисление оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу ул. <данные изъяты>. в связи с чем не производилось взимание с потребителя оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу ул. <данные изъяты> на расчетный счет ООО «УК «С», так как решением суда установлена обязанность ООО «УК «С» взимать оплату с потребителя, то данная оплата может взиматься только в случае ее начисления. В связи с тем, что начисление не производилось, оплата не взималась, соответственно, нарушений со стороны ООО «УК «С» не имеется. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Мацак Н.Н. не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании с ООО «УК «С» исполнительского сбора в размере ... рублей. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству № о взыскании с ООО «УК «С» исполнительского сбора.

Представитель заявителя - ООО «УК «С» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мацак Н.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что *** Рубцовским городским судом рассмотрены требования ООО «УК «С» о признании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № . Решением Рубцовского городского суда от ***, вступившим в законную силу, (дело № ) в удовлетворении требований ООО «УК «С» отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом вышеизложенного, исходя из заявленных заявителем требований суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░