Решение по делу № 2а-736/2020 от 17.01.2020

№ 2а-736/2020

50RS0033-01-2020-000164-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орехово-Зуевский городской округ 02 марта 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при помощнике судьи Петряевой М.А.,

с участием административного истца Крюковских В.Н.

представителя административного истца Бабкина А.Я., представившего доверенность и документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крюковских Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шаповаловой Ирине Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности и требования об оплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Крюковских В.Н. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления административного ответчика о расчете задолженности по алиментам от 24 декабря 2019 года по исполнительному производству от 14.07.2017 №6137/17/50029-ИП и требования об оплате алиментов в сумме 23 951,50 рубля, а также просит обязать административного ответчика отменить постановление от 24.12.2019 и требование об оплате алиментов. В обоснование заявленного иска Крюковских В.Н. ссылается на то, что ему выплачено пособие в размере 110.121 рубль, на которое не может быть обращено взыскание, так как эти денежные суммы являются страховой выплатой по обязательному страхованию, о которой идет речь в п.9 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от 27.01.2020 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Административный истец Крюковских В.Н. и его представитель Бабкин А.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шаповалова И.О. и представитель УФССП России по Московской области Шумкина С.П. в судебном заседании не участвовали, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Из письменных возражений на иск следует, что судебный пристав-исполнитель Шаповалова И.О. иск не признает, ссылаясь на законность своих действий.

Заинтересованное лицо Крюковских А.Н., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела уведомлена посредством СМС-сообщения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 132426/19/50029-ИП, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Судом установлено, что 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шаповаловой И.О. возобновлено исполнительное производство № 132426/19/50029-ИП, возбужденное 14.07.2017 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25 апреля 2016 года о взыскании с Крюковских В.Н. в пользу Крюковских А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Основанием для возобновления послужило заявление взыскателя в связи с образованием задолженности по алиментам, так как Крюковских В.Н. получил доход в сумме 95806 руб. в виде пособия по листкам нетрудоспособности.

24.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Шаповаловой И.О. была рассчитана задолженность по алиментам в сумме 23951, 50 руб. исходя из полученного дохода в размере 95806 руб. и выставлено требование должнику об оплате указанной задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами – материалами исполнительного производства, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. «в» п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 01.04.2019) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"

удержание алиментов производится, в том числе, с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов.

    В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, исследованными судом, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шаповаловой И.О. было установлено получение должником Крюковских В.Н. дохода в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 95806 руб.

Данный доход относится к видам дохода, из которого удерживаются алименты, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Шаповалова И.О. законно и обоснованно вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и предложила должнику погасить образовавшуюся задолженность.

Довод административного истца о том, что полученный доход является страховой выплатой по обязательному социальному страхованию, из которых не могут удерживаться алименты, не состоятелен и основан на неправильном толковании норм права.

Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Так, пункт 9 части 1 указанной статьи, называя среди таких доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, вместе с тем исключает из этого перечня пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, пособия по временной нетрудоспособности не отнесены законодателем к доходам, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Довод Крюковских В.Н. о том, что его права нарушены ненаправлением исполнительного документа для удержания алиментов при начислении ему пособия не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 80 Семейного Кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанный уплачивать алименты, административный истец имел право обратиться с заявлением, содержащим просьбу произвести из начисленного ему дохода удержания алиментов в размере ? части в пользу ребенка и без исполнительного документа, либо самостоятельно перечислить указанную сумму на имя взыскателя.

Таким образом, оспариваемые постановление о расчете задолженности по алиментам и требование об уплате задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают, поскольку пособие по временной нетрудоспособности не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Крюковских В.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Крюковских Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю Шаповаловой Ирине Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и требования об оплате алиментов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года.