Решение по делу № 2-780/2021 от 08.10.2021

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                       13 декабря 2021 года

Гражданское дело №2-780/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Чупрова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2021 по исковому заявлению Чупрова И. И. к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову К. В. о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Чупров И.И. обратился в суд с иском к ИП Гребенщикову К.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг №21120420, взыскании уплаченных за оказание юридических услуг денежных средств в размере 42000 рублей, взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за период с 03.04.2021 по дату вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.

В обоснование заявления указано, что 21.12.2020 он заключил с ИП Гребенщиковым К.В. ОГРНИП: <номер изъят> договор об оказании юридических услуг №21120420, стоимость которого составила 42000 рублей. В подтверждение заключения договора ему были переданы следующие документы: договор от 21.12.2020 №21120420; кассовый чек от 21.12.2020; акт об оказании юридических услуг от 21.12.2020 №21120420. По договору об оказании юридических услуг от 21.12.2020 №21120420, в соответствии с п.1.1 Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги, в соответствии с п. 1.2 определяется осуществлением интересов клиента по вопросу взыскания денежных средств в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. В соответствии с п. 2.1.1 Исполнитель обязан качественно выполнить взятые на себя обязательства. Истец выполнил свои обязательства и оплатил услуги юридической компании в полном объеме, но Заказчик свои обязательства не исполнил. Истец считает, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

07.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в ответ на обращение истца 03.05.2021 получил ответ на претензию о согласии Гребенщикова К.В. на расторжение договора и возврате истцу денежных средств в размере 37000 рублей, и предложение предоставить реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств. 02.05.2021 истец отправил реквизиты и 12.05.2021 конверт был получен ИП Гребенщиковым К.В., но денежные средства до сих пор не поступили на банковский счет истца.

В ответе на претензию Заказчик был согласен вернуть только 37000 рублей, обосновывая это тем, что на 5000 рублей все же были оказаны юридические услуги, состоявшие в выработке правовой позиции и анализе судебной практики. Истец не согласен с данным обоснованием в связи с тем, что он не мог знать, разрабатывалась ли в действительности правовая позиция, и был ли проведен анализ судебной практики.

Также, п. 1.2 договора об оказании юридических услуг предусмотрено оказание цельной услуги, состоящее в представлении интересов клиента по вопросу взыскания денежных средств в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, а не множество отдельных услуг, за каждую из которых, истец должен был заплатить отдельно. Таким образом, истец считает, что Исполнитель обязан вернуть ему полную стоимость оплаченной услуги в размере 42000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований ответчиком в добровольном порядке истец испытывал глубокие душевные переживания. Фактически были затрачены значительные денежные средства из бюджета его семьи (на услуги юридической компании), услуги так и не были предоставлены, а пользоваться денежными средствами не представляется возможным.

Поэтому, истец считает, что действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред. Кроме того, ответчик игнорирует законные требования истца, тем самым умышленно нарушает его права потребителя и закон.

Моральный вред за нарушение моих прав потребителя истец оценивает в 10000 рублей.

Истец также считает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. И, так как сроки исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг установлены не были, просит исчислять срок с даты получения ИП Гребенщиковым К.В. претензии с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг.

На 27.09.2021 размер неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств составляет: 148 дней (с 3 мая 2021 г. по 27 сентября 2021 г.) х 3% х 42000 рублей (стоимость услуги) = 186480 рублей.

В судебном заседании истец Чупров И.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Гребенщиков К.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ИП Гребенщиков К.В. по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, место нахождения ответчика ИП Гребенщиков К.В. определено по адресу: <адрес изъят>, данный адрес указан ответчиком в договоре об оказании юридических услуг. О другом месте нахождении ответчика суду не известно.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчик ИП Гребенщиков К.В. не информировал истца, в нарушение условий договора, об ином месте нахождения, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 Чупровым И. И. с Индивидуальным предпринимателем Гребенщиковым К. В. заключен договор об оказании юридических услуг №21120420, согласно которому, Гребенщиков К.В. - исполнитель, принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг следующего характера: представление интересов клиента по вопросу взыскания денежных средств в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Денежные средства в размере 42000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 21.12.2020.

Из акта об оказании юридических услуг от 21.12.2020 следует, что исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг №21120420 от 21.12.2020 выполнил, а заказчик принял услугу по выработке правовой позиции и анализу судебной практики по вопросу представления интересов при взыскании денежных средств в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составляет 5000 рублей.

07.04.2021 Чупров И.И. направил ИП Гребенщикову К.В. претензию, в которой требует в десятидневный срок, с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств.

В ответ на претензию истца, ответчик предложил направить реквизиты для осуществления перевода денежных средств в размере 37000 рублей, но после направления реквизитов, перевод не поступил.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в период действия договора услуги истцу не оказывались.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

С учетом изложенного истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов. При этом ни одна услуга, предусмотренная договором, истцу оказана не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве способов защиты прав потребителей предусматривает (статьи 18, 29): замену товара или безвозмездное изготовление другой вещи; соразмерное уменьшение цены; безвозмездное устранение недостатков товара или выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения расходов на их исправление; отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы. И не содержит такой способ защиты как расторжение договора.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статья 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года (в редакции от 24 марта 2016 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, если лицом заявлено требование о расторжении договора, то им должен быть соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Если к исковому заявлению о расторжении договора не приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оно подлежит возврату на основании статьи 132 ГПК РФ либо на основании статьи 222 ГПК РФ оставлению без рассмотрения.

Приложенная истцом претензия не содержит требования о расторжении договора. В связи с чем, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 21120420 от 21.12.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 42000 рублей.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата уплаченных денежных средств исходя из расчета, представленного истцом: 148 дней (с 3 мая 2021 г. по 27 сентября 2021 г.) х 3% х 42000 рублей (стоимость услуги) = 186480 рублей

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115240 рублей (186480 рублей + 42000 рублей + 2000 рублей) / 2.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6627 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, по требованию материального характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чупрова И. И. к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову К. В. о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Гребенщикова К. В. в пользу истца Чупрова И. И. денежные средства в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку 186480 рублей и штраф 115240 рублей.

Взыскать с Гребенщикова К. В. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 6927 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Е.Н. Гущина