Решение по делу № 72-422/2023 от 21.08.2023

УИД 59RS0035-01-2023-000362-63

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 72-422/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 г. в г. Перми жалобу Эйрияна Арсена Вартановича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 января 2023 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.2.3, статьей 8.1, статьей 8.46, частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) от 23 января 2023 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Соликамская птицефабрика" (далее по тексту – ООО "Соликамская птицефабрика" Эйриян А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2.3, статьей 8.1, статьей 8.46, частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Эйрияна А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Эйриян А.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

В судебном заседании в краевом суде Эйриян А.В. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Эйрияна А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

На основании статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1); постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2); форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу статьи 42 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль (ПЭК) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Пермского края № 196-п от 7 апреля 2016 г. утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Пермского края (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка действие настоящего Порядка распространяется на юридических лиц (независимо от их организационно-правовых форм) и индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - источник выбросов) на территории Пермского края и осуществляющих деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты ОНВ) I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I "О недрах".

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.).

Согласно преамбуле Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Федеральный закон № 96-ФЗ от 4 мая 1999 г.) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 г. вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 г. юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

На основании части 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела, усматривается, что на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 285-Ре-П от 30 сентября 2022 г. в отношении ООО "Соликамская птицефабрика" проверена внеплановая выездная проверка.

Специалистами Управления Росприроднадзора совместно с представителями Филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю" проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером **:768, принадлежащего на праве собственности ООО "Соликамский мясокомбинат".

Указанный земельный участок эксплуатировался ООО "Соликамская птицефабрика" на основании договора аренды от 1 февраля 2021 г. для выращивания свиней и расторгнут с 5 сентября 2022 г.

При осмотре указанного земельного участка 4 октября 2022 г. установлено, что в западной его части обустроен навозонакопитель по типу лагуны, навоз в лагуну поступает автоматически через насосную станцию, на момент осмотра лагуна полная. Высота стенок лагуны около 3 метров. С северной стороны лагуны имеются следы разлива навоза на почву. Разлитый навоз присыпан древесным опилом. В центре лагуны произрастает сорная поросль, что может свидетельствовать о том, что лагуна наполнена давно и не опустошалась.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, не поставленных на государственный учет; не разработан и не утвержден проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не разработан и не утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не представлены паспорта отходов, документы о квалификации лиц, допущенных к размещению отходов; не разработаны мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 317-ВВП-07 от 17 октября 2022 г.

Директором ООО "Соликамская птицефабрика" является Эйриян А.В.

Таким образом, Эйрияном А.В. нарушены требования пункта 2 статьи 14, пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 г., пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г., статьей 34, 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Соликамская птицефабрика" Эйрияна А.В. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.2.3, статьей 8.1, статьей 8.46, частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица административного органа от 27 декабря 2022 г. указанные протоколы об административных правонарушениях в отношении Эйрияна А.В. объединены в соответствии с положениями части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одно производство, Эйриян А.В. привлечен к административной ответственности за совершение указанных правонарушений.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения вмененных административных правонарушений Эйриян А.В. подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 25 октября 2022 г., актом проверки Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 7 октября 2022 г. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности Эйрияна А.В., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Эйрияном А.В. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.2.3, статьей 8.1, статьей 8.46, частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Эйриян А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2.3, статьей 8.1, статьей 8.46, частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Эйриян А.В., допустившего описанные выше нарушения, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.2.3, статье 8.1, статье 8.46, части 1 статьи 8.2, части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Эйриян А.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также обращения с отходами производства и потребления, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но привлекаемым лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленные обязанности по недопущению нарушения действующего законодательства, не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)

На основании статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности должностного лица.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств административного правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины Эйриян А.В. в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они установленным в судебном заседании обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

Ссылка на необоснованное привлечение к административной ответственности является несостоятельной, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждена и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы Эйрияна А.В. о неверном толковании судьей районного суда Федерального закона № 248-ФЗ от 28 июня 2022 г. "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 248-ФЗ от 28 июня 2022 г.) и Распоряжения Правительства Российской Федерации № 3256-р от 31 октября 2022 г. "Об утверждении перечня нарушений требований к обращению побочных продуктов животноводства, в результате которых побочные продукты животноводства признаются отходами" (далее по тексту - Распоряжение № 3256-р от 31 октября 2022 г.) являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии составов административных правонарушений, вменённых привлекаемому лицу.

Указанные доводы были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Также, следует отметить, что начало действия Федерального закона № 248-ФЗ от 28 июня 2022 г. и Распоряжения № 3256-р от 31 октября 2022 г. - 1 марта 2023 г. Таким образом на дату привлечения к административной ответственности должностного лица, указанные акты не действовали, и они не отменяют и не изменяют нарушенные требования законодательства.

Доводы жалобы о том, что ООО "Соликамская птицефабрика" постановлено на учет в Управлении Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республики и Пермскому краю на основании уведомления от 27 апреля 2023 г. не свидетельствуют об отсутствии составов административных правонарушений, вмененных привлекаемому лицу и не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии составов административных правонарушений, вмененных Эйриян А.В., в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Ссылка Эйрияна А.В. на привлечение к административной ответственности ООО "Соликамская птицефабрика" не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Ссылка привлекаемого лица на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Для данной категории дел годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает исчисляться с даты акта - 17 октября 2022 г.

Таким образом, постановление о привлечении Эйриян А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.2.3, статьей 8.1, статьей 8.46, частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения обжалуемых при рассмотрении настоящей жалобы судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Эйриян А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании частей 2 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Эйриян А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23 января 2023 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Эйриян Арсена Вартановича - без удовлетворения.

Судья: подпись.