Решение по делу № 2-195/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-195/2021

УИД 35 RS0025-01-2021-000311-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Выговской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Воронюку Сергею Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Воронюку С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора Х. от Х. выдало кредит Воронюку С.Л. в сумме 914000 рублей под Х.% годовых, на срок Х. месяца. Х. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 04.06.2021 года. По состоянию на Х. задолженность ответчика составляет 497284 рубля 72 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате банку кредита не исполнены.

В своем исковом заявлении ПАО Сбербанк со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Воронюка С.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Х. от Х. за период с Х. по Х. в размере 497284 рубля 72 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 8173 рубля.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронюк С.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства, и месту нахождения большинства доказательств в Вологодский городской суд, мотивировав тем, что в настоящее время в связи со сложной жизненной ситуацией, ограничительными мерами, связанными с COVID-19, его болезнью, болезнью отца, а затем его смертью, он вынужден находиться в Х.. Он проживает совместно с матерью Воронюк В.Д. по адресу: Х., которая является инвалидом, в настоящее время находится в критическом состоянии, по медицинским показаниям она нуждается в его постоянной помощи. Кроме того, в Х. находится большинство доказательств по делу, т.к. кредитный договор от Х. заключен в Х..

    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.Х. ст. Х.) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.Х. ст. Х.).

    Судом установлено, что ответчик Воронюк С.Л. проживает по адресу: Х., в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям Воронюк В.Д., Воронюк Л.Г., где получает почтовую корреспонденцию. По адресу регистрации: Х., ответчик не проживает длительное время, на момент предъявления настоящего иска в Харовский районный суд он по указанному адресу не проживал. Направляемая в адрес ответчика почтовая корреспонденция по адресу места его регистрации возвращена в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Как следует из копии паспорта Воронюк В.Д., мать ответчика зарегистрирована в вышеуказанной квартире по адресу: Х..

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Харовский» от Х. следует, что Воронюк С.Л. по месту регистрации по адресу: Х. постоянно не проживает на протяжении 5 лет, периодически приезжает в квартиру на несколько дней. В настоящее время постоянно проживает на территории Х..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Воронюка С.Л., т.е. местом его проживания является Х., а в Х. не проживает, сохраняя лишь в ней регистрацию, которая носит формальный характер.

    В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Воронюку Сергею Леонтьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья Л.Н. Юдина