Решение по делу № 1-303/2023 от 28.02.2023

                                                                                        Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

АДРЕС                                                         17 марта 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Венева Д.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ФИО4, подсудимого Савина А.С. и его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савин А.С. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ..... Савин А.С., находясь в помещении кухни АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, со своей супругой Савиной С.В., с целью причинения телесных повреждений, будучи ранее привлеченным к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подошел к Савиной С.В., и стал хватать ее за руки и толкать из стороны в сторону, после чего нанес ей один удар кулаком в область правой руки и один удар книгой в область головы, причинив последней своими действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины в области правого локтевого сустава, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью, однако причинили последней физическую боль.

В судебном заседании Савин А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался.

Из показаний Савина А.С. на стадии дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС ему был назначен штраф в размере ..... рублей, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, данный штраф он оплатил (квитанция не сохранилась). ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра он употреблял алкогольные напитки. Примерно в ....., он пришел домой, где были Савина С.В. и ФИО6 Саувина С.В. ему что-то сказала, не приятное для него, и в связи с употреблением спиртного, у него по отношению к Савиной С.В. возникла ненависть, и обида, и он совсем потерял контроль над собой, и примерно в ....., он стал хватать ее за руки, таскать из стороны в сторону, бить ее по рукам, а также он схватил с книжной полки книгу, и кинул ее в Светлану, и попал ей в голову. Алина просила его успокоиться, но он не реагировал на ее просьбы. После этого, примерно в ....., он услышал, что Алина позвонила в службу «112» и рассказала о происходящем. Он сразу же успокоился и ушел в комнату. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, после чего доставили его в Лесногородский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После того, как он вернулся домой с отдела полиции, он понял, что поступил не правильно, и принес Светлане свои извинения, она его простила. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42, 64-66).

Из показаний потерпевшей Савиной С.В. на стадии дознания следует, что она проживает по адресу: АДРЕС, совместно с мужем Савиным А.С. и ее дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..... она, вместе со своей дочерью приехали домой с АДРЕС. Примерно ..... домой пришел Савин А.С. Она ему сделала замечание, а он очень бурно отреагировал на ее замечание, и примерно ..... стал кричать на нее, выражаться грубой нецензурной бранью, хватать ее за руки, таскать из стороны в сторону, бить ее по рукам, а также взял с книжной полки книгу, и бросил ее в нее, и попал ей по голове. От данных побоев, она почувствовала сильную физическую боль. Ее дочь стала заступаться за нее, и просить Савина А.С. чтобы он успокоился, но он не отреагировал на ее просьбы, и тогда ФИО8 позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, забрали ФИО2 В Лесногородский отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а она обратилась в травматологический пункт Одинцовского ЦРБ. Позже, вечером, ФИО2 вернулся с отдела полиции, и принес ей свои извинения. Она простила его, и просит суд прекратить данное уголовное дело, так как Савин А.С. полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет, и в последующем иметь не будет (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой была в АДРЕС. Примерно в ....., они вернулись домой. Примерно через 45 минут домой пришел ее отчим Савин А.С.. Мама ему что-то сказала, а он (примерно в .....) стал кричать на маму, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, таскать ее из стороны в сторону, хватать за руки, бить ее по рукам, а потом Савин А.С. взял с книжной полки книгу, и кинул ее в маму, и попал книгой ей по голове. По лицу мамы было видно, что ей было больно. Она стала просить Савина А.С. чтобы он успокоился, но он не обращал внимания на ее просьбы, и тогда она позвонила в службу «112» и рассказала о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали Савина А.С. в отдел полиции, а мама поехала в больницу. Вечером, Савин А.С. вернулся с полиции, и извинился перед мамой. Больше в их семье такого не повторялось, у них сейчас все хорошо (л.д. 75-77).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого помещения по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д.АДРЕС городок, АДРЕС (л.д. 20 -21).

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Савин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... (л.д. 26).

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Савиной С.В. имеются следующие телесные повреждения в виде ссадин в области правого локтевого сустава, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д. 23-25).

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Савина С.В. просит привлечь к уголовной ответственности Савина А.С., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: АДРЕС нанес ей телесные повреждения                                                    (л.д. 7).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми.

В прениях сторон государственный обвинитель считал необходимым квалифицировать действия Савина А.С. по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ). Савин А.С. и защитник не возражали против квалификации его действий по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч.2 ст. 9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Как было установлено в судебном заседании, преступление, которое инкриминируется Савину А.С., было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ст.116.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, поскольку действующая редакция статьи 116.1 УК РФ изложена в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется Савин А.С., подлежит квалификации по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

От потерпевшей Савиной С.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как она примирилась с ним, ей заглажен причиненный вред. Защитником - адвокатом ФИО10 в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный вред, а также что он примирился с потерпевшей.

Подсудимый в прениях сторон выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, являющимся нереабилитирующим основанием.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ) является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, а также был возмещен моральный вред, в связи с чем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО10 выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Савина А.С., учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Савина Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Савину А.С. оставить до вступления постановления в законную силу без изменения – обязательство о явке, а по вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с Савина Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО10 в размере .....) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                      подпись                                                                 Д.А. Венев