Решение по делу № 33а-4522/2021 от 31.08.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П.                         УИД 39RS0002-01-2021-003231-75                Дело № 33а-4522/2021 (№ 2а-3568/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Политова Александра Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду о признании незаконным решения об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы,

с апелляционной жалобой Политова Александра Александровича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2021 года.

             Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав представителя Политова А.А. по доверенности Черницкую О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Управления ФНС России по Калининградской области по доверенности Курашову В.В. и представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду по доверенности Мельникову Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политов А.А. обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что в налоговом периоде 2016 года и в части налогового периода 2017 года он являлся собственником ряда нежилых помещений – подвалов, расположенных по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. При реализации указанных объектов им был оплачен налог на имущество физических лиц, а также налог на доходы физических лиц с учетом факта владения реализованными объектами недвижимости менее 5 лет. Вместе с тем, решениями Калининградского областного суда от 06.12.2019, 28.01.2019, 18.02.2020 и 21.02.2020 была изменена кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная по состоянию на 01 января 2016 года, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку с исками об оспаривании результатов кадастровой стоимости он обратился в 2019 году, полагал, что имеет право на перерасчет налога на имущество, исчисленного в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, за период 2016 – 2017 годов, то есть за три года, предшествующих обращению в суд. Также полагал, что он имеет право на перерасчет налога на доходы физических лиц, поскольку такой налог за 2016 и 2017 годы уплачен им после продажи принадлежащих ему помещений исходя из действующей в тот период кадастровой стоимости. 27 июля 2020 года он обратился в адрес налогового органа с соответствующим требованием о перерасчете налогов, однако решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду от 25.08.2020 № 08-06/29422 в перерасчете налогов ему отказано. Поданная им в Управление ФНС России по Калининградской области жалоба на такое решение оставлена без удовлетворения. Полагая, что отказ в перерасчете налогов за 2016 и 2017 годы с учетом пересмотра результатов кадастровой стоимости не соответствует закону и нарушает его права, Политов А.А., ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду от 25.08.2020 незаконным, возложить на Инспекцию обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2021 года заявленные Политовым А.А. административные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

        Политов А.А. с таким решением не согласился, подав апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе Политов А.А. повторяет доводы административного иска, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что установленная в судебном порядке кадастровая стоимость принадлежащих ему в 2016 – 2017 годах объектов недвижимости в размере рыночной применяется лишь с 01 января 2018 года, настаивая на том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету для определения налоговой базы с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, при этом он вправе требовать перерасчета налогов за три предшествующих налоговых периода.

        На апелляционную жалобу заместителем руководителя Управления ФНС России по Калининградской области принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

    Политов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Представитель Политова А.А. по доверенности Черницкая О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

        Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду по доверенности Мельникова Е.А. и Управления ФНС России по Калининградской области по доверенности Курашова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда просили оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие Политова А.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговых периодах 2016 – 2017 годов Политов А.А. являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объекты недвижимости № 1);

- нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объекты недвижимости № 2);

- нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объекты недвижимости № 3);

- нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объекты недвижимости № 4);

- нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, (далее по тексту – Объекты недвижимости № 5);

- нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объекты недвижимости № 6);

- нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объекты недвижимости № 7);

- помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объекты недвижимости № 8).

В дальнейшем указанные объекты собственником реализованы. Налоговым органом в установленном законом порядке с учетом срока владения объектами был исчислен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости этих объектов, а также в соответствии с представленными Политовым А.А. декларациями по форме 3-НДФЛ ему был исчислен налог на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы.

В 2019 году Политовым А.А. оспорена кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости, установленная по состоянию на 01 января 2016 года постановлением правительства Калининградской области № 625 от 23.12.2016, с соответствующими административными исками в суд он обратился 19 сентября 2019 года.

Вступившими в законную силу решениями Калининградского областного суда от 06 декабря 2019 по делу № 3а-114/2019, от 06 декабря 2019 года по делу № 3а-115/2019, от 21 февраля 2020 года по делу № 3а-1/2020, от 28 января 2020 по делу № 3а-2/2020, от 18 февраля 2020 года по делу № 3а-3/2020 и от 21 февраля 2020 года по делам № 3а-4/2020 и № 3а-5/2020 установлена кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года (в отношении объектов недвижимости №№ 2, 5, 6, 7, 8), по состоянию на 13 января 2016 года (в отношении объектов № 3) и на 09 февраля 2016 года (в отношении объектов № 1) в размере их рыночной стоимости.

Кроме того, решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области от 15 февраля 2019 года кадастровая стоимость по состоянию на 13 января 2016 года в отношении Объектов недвижимости № 4 установлена равной их рыночной стоимости, датой подачи заявлений определено 22 января 2019 года.

После пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости, собственником которых он являлся, Политов А.А. обратился в Межрайонную ИФНС России № 8 по г.Калининграду с заявлением о перерасчете размера налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы и размера налога на доходы физических лиц за эти же налоговые периоды.

Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду № 08-06/29422 от 25 августа 2020 года, с обоснованностью которого согласился вышестоящий налоговый орган, в удовлетворении заявления о перерасчете налогов Политову А.А. отказано со ссылкой на то, что установленная решениями суда и решением комиссии кадастровая стоимость по состоянию на январь – февраль 2016 года может быть применена для целей налогообложения только с 01 января 2018 года.

Управление ФНС России по Калининградской области дополнительно обратило внимание на то, что декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 годы представлены Политовым А.А. в налоговый орган в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ, им самостоятельно произведены исчисление и уплата налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи принадлежащего ему имущества, налоговая база рассчитана исходя из кадастровой стоимости объектов, действовавших по состоянию на 01 января 2016 года и на 01 января 2017 года, уточненных сведений и иных деклараций по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган от Политова А.А. не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных Политовым А.А. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы не имелось, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная по состоянию на 01 января 2016 года, применяется для целей налогообложения с 01 января 2018 года, о чем прямо указано в постановлении Правительства Калининградской области от 23.12.2016 № 625, а налог на доходы физических лиц исчислен налоговым органом исходя из сведений, изложенных самим заявителем в декларации 3-НДФЛ, уточненных сведений об иной сумме его дохода за спорный период времени Политовым А.А. не подавалось.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Так, статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога, в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно подп.6 п.1 ст.401 НК РФ иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно п.1 и абз.5 п.2 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, по состоянию на 1 января 2016 года, в том числе, объектов недвижимости, принадлежащих Политову А.А., были утверждены Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2016 № 625.

Указанным постановлением определено, что его положения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в п.1 настоящего постановления, в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, действуют в порядке, определенном ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, с 1 января 2018 года.

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащих Политову А.А. объектов недвижимого имущества, установленная судебными решениями и решением комиссии по состоянию на январь-февраль 2016 года, применяется для целей налогообложения с 01 января 2018 года.

До 01 января 2018 года для целей налогообложения подлежало применению постановление Правительства Калининградской области от 10.01.2012 № 7, которым утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области по состоянию на 01 июня 2011 года.

В этой связи правовых оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в размере рыночной по состоянию на 01 января 2016 года, у налогового органа не имелось.

То обстоятельство, что некоторые объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет только в 2015 году (подвалы в домах по <адрес>) и в 2016 году (подвалы в домах по <адрес>), и постановлением Правительства Калининградской области от 10.01.2012 № 7 их кадастровая стоимость установлена не была, значения не имеет. Как уже указано выше, Политовым А.А. оспорена кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная постановлением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта по состоянию на 01 января 2016 года, положения которого в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, действуют в порядке, определенном ст.5 этого Кодекса, с 1 января 2018 года, то есть применение оспоренной кадастровой стоимости для целей налогообложения в налоговых периодах 2016 и 2017 годов невозможно.

В данном случае для целей налогообложения за 2016-2017 годы в отношении объектов, не включенных в Перечень, утвержденный постановлением от 10.01.2012 № 7, применяется кадастровая стоимость, определенная органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в соответствии с ч.1 ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113, действующим на момент определения стоимости (п.4.1 Порядка).

Правильным является и вывод суда первой инстанции о законности отказа налогового органа в перерасчете налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы, поскольку суммы налога исчислены Политовым А.А. самостоятельно исходя из размера дохода, полученного от продажи принадлежащего ему имущества, декларации по форме 3-НДФЛ поданы им в Инспекцию в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ.

Статьей 80 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Вместе с тем, уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ Политовым А.А. в налоговый орган не предъявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Политова А.А. повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, они должным образом проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Такие доводы основаны на неверном понимании административным истцом положений действующего законодательства, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. При таком положении решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи