Решение по делу № 2-1603/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Апёнок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой Е.В. к ООО «Дальневосточная птица» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

Установил:

    Гришанова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности укладчика-упаковщика Цеха сортировки и упаковки птицы. При приеме на работу, ей обещали заработную плату в размере 25 000 – 27 000 рублей в месяц. Однако при увольнении, работодатель выплатил ей заработную плату в размере 10 475,51 рубль. Расчет заработной платы произведен исходя из ставки 22,83 рубля за час работы. При этом в трудовом договоре предусмотрена иная ставка – 40,33 рубля в час. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 7 452,49 рублей, взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день подачи иска в размере 560,05 рублей, а также на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании Гришанова Е.В. заявленные требования поддержала, указал, что задолженность по заработной плате составляет 7 452,49 рублей. При увольнении ответчик не правильно произвел с ней расчет, применил размер тарифной ставки, который не предусмотрен трудовым договором.

Представитель ООО «Дальневосточная птица» по доверенности с иском не согласилась, указала, что в обществе применяется повременно-премиальная и смешанные системы оплаты труда. При приеме на работу истец был ознакомлен с Положением об оплате труда. Цех сортировки и упаковки птицы с должностью укладчик упаковщик включен в перечень, по которому оплата труда зависит от фактической выработки продукции. Таким образом, расчет заработной платы истца осуществлялся с применением сдельной оплаты труда. За период работы истцом было упаковано 14 666,85 кг тушек птицы. В соответствии с Приложением 1 Положения об оплате труда расчет оплаты труда при упаковке продукции производится исходя из 22,57 рублей за каждые 100 кг упакованной продукции. Согласно данным по фактической выработке истцу была начислена заработная плата в размере 10 475,51 рубль. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Гришанова Е.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность укладчика-упаковщика Цеха сортировки и упаковки птицы ООО «Дальневосточная птица». В указанный день с истцом заключен трудовой договор.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволена с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

    При увольнении истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 10 475,51 рубль.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, доплаты, надбавки, условия труда на рабочем месте, дополнительные гарантии.

    По смыслу указанных положений закона, условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора, изменение которых возможно либо по соглашению сторон, либо в порядке ст. 74 ТК РФ.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 40,33 рубля; премия в размере до 100% оклада (тарифной ставки); доплата за вредность 8%; районный коэффициент 20% и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

Такие же условия оплаты труды предусмотрены и в приказе о приеме истца на работу истца.

Вместе с тем, заработная плата за отработанное время начислена истцу не из установленного трудовым соглашением оклада (тарифной ставки), а исходя из иной суммы – 22,83 рубля.

Изложенное свидетельствует, что работодатель, в нарушение требований трудового законодательства, изменил существенные условия трудового договора в одностороннем порядке.

Согласно представленному представителем ответчика расчету, заработная плата истца за отработанное время с применением оклада (тарифной ставки) 40,33 рубля составила бы 18 198,68 рублей. При увольнении истцу выплачено 10 475,51 рубль, недоплата составляет 7 723,17 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата по заработной плате в заявленном размере 7 452,49 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец принимался на работу на условиях сдельно-премиальной оплаты труда, т.е. исходя из объемов выполненной продукции, отклоняются судом, поскольку трудовой договор таких условий не содержит.

Более того, суд учитывает, что учет рабочего времени работодателем осуществился исходя из количества отработанного времени, что следует из табеля учета рабочего времени. Сдельная система оплаты труда предполагает ведение учета выполненных работ, что подразумевает заполнение нарядов на оплату труда с указанием выработки каждого работника и сдельных расценок. Однако доказательств, подтверждающих, что работодателем осуществлялся такой учет, изготовленная продукция принималась у работника, в материалы дела не представлено.

    В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов за не своевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составит 677,60 рублей (7452,49*9,75%/100*140).

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ и учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.    

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Гришановой Е.В. к ООО «Дальневосточная птица» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» в пользу Гришановой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 7 452,49 рублей, проценты в размере 677,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 10 130,09 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья                           С.В. Юданова