Решение по делу № 2а-245/2019 от 13.06.2018

Дело № 2а-245/2019

24RS0013-01-2018-002268-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Баяровой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Баяровой Т.В. с требованиями о взыскании пенив размере 11777,46 рублей, исчисленной за период с 21.01.2017 года по 28.07.2017 года в связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налога на доходы физических лиц.

Требования административного иска мотивированы тем, что согласно договора дарения от 27.09.2011 года Баярова Т.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора от 01.06.2012 года налогоплательщиком получен доход от продажи указанной квартиры в сумме <данные изъяты>. Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, налогоплательщиком исчислен налог с полученного дохода, в сумме <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи от 20.11.2014 года с Баяровой Т.В. взыскан налог на доходы физических лиц за 2012 года по сроку уплаты 15 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> Судебным приказом от 26.11.2014 года с Баяровой Т.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Задолженность по налогу на доходы физических лиц до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем налогоплательщику направлены требования № 667 от 27.01.2017 года <данные изъяты> На дату выставления требований задолженность по налогу составила <данные изъяты> За неуплату задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с 21.01.2017 года по 28.07.2017 года начислена пеня в размере 11777,46 рублей. Судебный приказ от 03.11.2017 года о взыскании пени в размере <данные изъяты> отменен определением от 22.12.2017 года; судебный приказ от 30.01.2018 года о взыскании пени в размере <данные изъяты> отменен определением от 06.04.2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Баярова Т.В. в судебном заседании требования МИФНС не признала, пояснила, что при предоставлении первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, ею был заявлен доход в размере <данные изъяты> и указан имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> на основании п.1 ст.220 НК РФ. 23.12.2013 года она представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2012 год, в которой был заявлен доход в размере <данные изъяты>, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> на основании п.1 ст.220 НК РФ, а также дополнительно имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> на основании п. 2 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически понесенных расходов на инвестирование в долевое строительство жилого помещения. Однако в применении дополнительного вычета в размере <данные изъяты> было отказано в связи с тем, что право собственности на объект долевого строительства возникло в 2013 году, то есть, за пределами налогового периода, в котором был получен доход, облагаемый НДФЛ. Фактически расходы на инвестирование нового строительства были понесены ею в 2012 году, поэтому она имеет право на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц, полученные в 2012 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208, подпунктом 1 абзаца 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как закреплено в статье 41 НК Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 НК РФ такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация о доходах представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

В части 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 млн. рублей.

В том случае, если право собственности возникло до 01.01.2016 года, минимальный срок владения равен трём годам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2012 год, поданной Баяровой Т.В. 29.04.2013 года, последняя получила доход от продажи квартиры в размере <данные изъяты>. Исходя из налогооблагаемой базы, налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, что составляет 13 процентов от суммы дохода, полученного административным ответчиком в отчетный период.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 20.11.2014 года с Баяровой Т.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты> в том числе, налог за 2012 год по сроку уплаты 15.07.2013 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе от 26.11.2014 года с Баяровой Т.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, в том числе, налог за 2012 год по сроку уплаты 15.07.2013 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>; налог за 2011 год - 2012 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Согласно доводам истца, задолженность по налогу на доходы физических лиц, взысканная с Баяровой Т.В. вышеуказанными судебными актами, погашена частично: 30.06.2014 года в сумме <данные изъяты>, 27.11.2015 года в сумме <данные изъяты>, 18.02.2016 года в сумме <данные изъяты>, и в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком в судебном заседании.

Согласно материалам дела, 27.01.2017 года налоговым органом в адрес Баяровой Т.В. было направлено требование № 667 об уплате пени в размере <данные изъяты>; 30.03.2017 года направлено требование № 2931 об уплате пени в размере <данные изъяты>, 28.07.2017 года направлено требование № 4239 об уплате пени в размере <данные изъяты>.

Расчет пени произведен, исходя из размера недоимки по налогу, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества дней просрочки платежа.

Правильность расчета пени проверена судом, не оспаривается административным ответчиком.

В целях принудительного взыскания с Баяровой Т.В. пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании; в связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ от 20.01.2018 года о взыскании пени в размере <данные изъяты> отменен определением от 06.04.2018 года; судебный приказ от 03.11.2017 года отменен определением от 22.12.2017 года.

13.06.2018 года, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов, налоговым органом подано административное исковое заявление в суд.

До настоящего времени административным ответчиком обязательства налогоплательщика не исполнены, доказательств обратного судом не установлено.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика пени, учитывая, что данных о погашении заложенности по уплате налога и пени в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы административного ответчика о неправомерности действий налогового органа вследствие необоснованного, по мнению Баяровой Т.В., отказа в признании права на получение налогового вычета, являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела № 2-1526/2018, решением по которому от 30.10.2015 года, данные требования Баяровой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 471 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Баяровой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с Баяровой Татьяны Валерьевны, <данные изъяты> пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с 21.01.2017 года по 28.07.2017 года в сумме 11777 рублей 46 копеек.

Взыскать с Баяровой Татьяны Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 471 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (05.02.2019 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко