Решение по делу № 2-3572/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-3572/20

УИД 21RS0025-01-2020-003948-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Ю.В. к Ильину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ильин Ю.В. обратился в суд с иском Ильину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер на жилое помещение в квартире <адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщика ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Ильина А.В. и Ильина Ю.В. Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, Ильина Т.В., Ильин С.Ю., Ильин Д.Ю. и Ильина Е.Ю. Ответчик Ильин А.В. снялся с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ и выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации на Украину. С указанного времени не исполняет обязательства, предусмотренные договором социального найма. Длительное время никаких вестей об ответчике нет, на связь с ними не выходит. Считает, что он добровольно отказался от прав на жилое помещение.

В судебном заседании истец Ильин Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по последнему месту жительства, возвращено в суд по истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третьи лица Ильина Т.В., Ильин С.Ю., Ильин Д.Ю., Ильина Е.Ю., представители третьих лиц Управления по вопросам миграции УМВД РФ по г. Чебоксары, администрации города Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия <адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщика ФИО1, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> Ильина А.В. и Ильина Ю.В.

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Ильин Ю.В., Ильина Т.В., Ильин С.Ю., Ильин Д.Ю. и Ильина Е.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 54, 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Ильин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру № <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Ильина В.А.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ильин В.А. снялся с регистрационного учёта в квартире <адрес>, в ней не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не оплачивает.

Их пояснений истца следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации на <данные изъяты>, проживал в <данные изъяты>, с указанного времени прав на спорное жилое помещение не предъявлял.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Ильин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда не несет обязательства, предусмотренные договором найма жилого помещения.

При этом суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что ответчик длительное время не принимал меры для вселения в спорную комнату, с заявлением о сохранении за ним права проживания в указанной комнате не обращался.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Ильина Ю.В. удовлетворить: признать Ильина А.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.